Στις πρόσφατες εκλογές στην Τουρκία η νίκη του Ερντογάν στον πρώτο γύρο των εκλογών ήρθε σαν κεραυνός εν αιθρία καθώς σχεδόν όλες οι εταιρείες δημοσκοπήσεων απέτυχαν στις προβλέψεις τους. Συγκεκριμένα έδιναν προβάδισμα στον υποψήφιο της τουρκικής αντιπολίτευσης Κεμάλ Κιλιτσντάρογλου. Μόνο δύο εξ αυτών, η Optimar και η Κοnda, ήταν αυτές που είχαν προσεγγίσει το αποτέλεσμα των εκλογών και έδιναν προβάδισμα στον Ερντογάν.
Ο βασικός λόγος της αποτυχίας των εταιρειών δημοσκοπήσεων είναι πως δεν κατάφεραν να προβλέψουν τις πραγματικές πεποιθήσεις του κόσμου, κυρίως στην Ανατολία. Με δείγμα 18 ή 20 πόλεις επιχείρησαν να βγάλουν συμπέρασμα για όλη την Τουρκία.
Αναλυτές εκτιμούν πως η προσωπική σχέση του προέδρου της Τουρκίας με τον λαό του έχει φθάσει σε τέτοια επίπεδα, που αυτό δεν μπορεί να καταγραφεί με την ερώτηση «ποιον θα ψηφίσετε», σημειώνει η Καθημερινή.
Κάποια παραδείγματα τουρκικών δημοσκοπήσεων είναι:
Σύμφωνα με την δημοσκόπηση της Τουρκίγε Ραπορού, ο πρόεδρος της αντιπολίτευσης προηγείται κατά 5,5 μονάδες σε σχέση με τον αντίπαλό του Ερντογάν. Ειδικότερα:
- Κιλιτσντάρογλου 50,5%
- Ερντογάν 45,6%
Επιπλέον, η δημοσκόπηση της Europoll δείχνει ότι επίσης μια διαφορά 5 μονάδων με τον Κιλιτσντάρογλου να περνά μπροστά. Ειδικότερα:
- Kιλιτσντάρογλου 51,5%
- Ερντογάν 46,2%
Οι εκλογές της 14ης Μαΐου ανέδειξαν νικητή τον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν που απέσπασε το 49,34% έναντι 45% του Κεμάλ Κιλιτσντάρογλου.
Στην ιστορία της στατιστικής επιστήμης, πολλές φορές οι δημοσκοπήσεις έχουν αποτύχει για διαφορετικούς κάθε φορά λόγους.
Οι σημαντικότερες, αν όχι και οι πιο διάσημες αποτυχίες, είναι αυτές που έγιναν κατά τη διάρκεια των προεκλογικών δημοσκοπήσεων στις Η.Π.Α. το 1948 και το 1936 αλλά και πιο πρόσφατες επικές δημοσκοπικές καταστροφές όπως στις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ του 2016, τις βρετανικές γενικές εκλογές του 2015 και τις ψηφοφορίες για το Brexit το 2016 στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Η ιστορία πίσω από τα γκάλοπ
Σε ένα εξώφυλλο του Μαΐου 1948, το TIME ονόμασε τον George Gallup «Babe Ruth of the polling profession»—όχι ο μόνος ή ο πρώτος δημοσκόπος, αλλά ο πιο διάσημος και αυτός που καθόρισε το παιχνίδι, και με αυτόν τον τρόπο άλλαξε την ιστορία της αμερικανικής πολιτικής .
Μεγαλωμένος σε μια εκκεντρική οικογένεια της Αϊόβα και έχοντας να πληρώσει μόνος του το δρόμο του στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Αϊόβα, κατέληξε να επιμελείται την Daily Lowan. Ανέπτυξε ενδιαφέρον να καταλάβει ποιος διάβαζε πραγματικά την εφημερίδα και ποια μέρη τους άρεσαν περισσότερο. «Εκείνη την εποχή, ένας συνηθισμένος τρόπος μέτρησης του ενδιαφέροντος των αναγνωστών ήταν να βγάζει κανείς το σταυρόλεξο για μια εβδομάδα και να μετράει τα παράπονα», σημείωσε το περιοδικό. «O Gallup υιοθέτησε την εκπληκτική συσκευή να έρχεται αντιμέτωπη με έναν αναγνώστη με ολόκληρη την εφημερίδα και να τον ρωτάει τι ακριβώς του άρεσε και τι δεν του άρεσε σε αυτό».
Μετέτρεψε αυτή την έρευνα σε Ph.D. και, στη συνέχεια, σε αμειβόμενη εργασία για πολλές εφημερίδες και μια δουλειά με κύρος στη διαφήμιση. Το 1932, με τις προεδρικές εκλογές να πλησιάζουν, αποφάσισε να δει αν μπορούσε να χρησιμοποιήσει τις ιδέες του για τη δοκιμή διαφημίσεων για να αξιολογήσει την κατάσταση της πολιτικής, εξήγησε το TIME :
Μετά από τρία χρόνια πρακτικής, ο Gallup είχε διαβεβαιώσει τον εαυτό του ότι οι δημοσκοπήσεις για την οδοντόκρεμα και την πολιτική ήταν ένα και το αυτό. Ήταν επίσης πεπεισμένος ότι η φημισμένη δημοσκόπηση της Literary Digest οδηγούσε σε μια καταστροφική θεριστική μηχανή. Τα εκατομμύρια καρτ-ποστάλ του Digest ταχυδρομήθηκαν βάσει τηλεφωνικών καταλόγων και καταλόγων εγγραφής αυτοκινήτων και δεν έλαβαν υπόψη τους ψηφοφόρους χαμηλού εισοδήματος που είχαν στριμωχτεί σταθερά πίσω από το New Deal.
Λίγο μετά την εμφάνιση της πρώτης δημοσκόπησης του Gallup, ο Gallup ανακοίνωσε ευθαρσώς ότι το Digest θα ήταν λάθος στις εκλογές του 1936, ενώ ακολούθησε μια πρόβλεψη ότι το Digest, με τις μεθόδους του, επρόκειτο να επιλέξει τον Landon κατά 56%.
Τη νύχτα των εκλογών του 1936, ο Gallup άνοιξε το ραδιόφωνο και ήξερε ότι ήταν μέσα. Μετά από αυτό, ήταν απλώς ζήτημα να πειστούν οι εκδότες εφημερίδων ότι υπήρχαν ακόμη νέα για να αναφέρουν οι δημοσκόποι.
Μέχρι το 1948, ο οργανισμός Gallup Poll – επίσημα αποκαλούμενος Αμερικανικό Ινστιτούτο Δημόσιας Γνώμης – λειτουργούσε σε δώδεκα χώρες, επηρεάζοντας τα πάντα, από τους τίτλους των ταινιών του Χόλιγουντ μέχρι τις επιλογές του Book-of-the-Month Club, εκτός από τις πολιτικές του προβλέψεις. Λόγω της πανταχού παρουσίας του (η δημοσκόπηση του Gallup δημοσίευσε δεδομένα στις εφημερίδες τέσσερις ημέρες την εβδομάδα) το Gallup έγινε συνώνυμο της δημοσκόπησης.
Και, με μια δημοσκόπηση της Gallup που ήταν άμεσα διαθέσιμη, τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και το κοινό περίμεναν ότι οι εκλογές —και τόσα άλλα— θα μπορούσαν να προβλεφθούν σωστά.
Η πίστη του Gallup στους αριθμούς του επέτρεψε να αναλύσει το εκλογικό σώμα των ΗΠΑ σε ένα ακριβές σύνολο δημογραφικών ομάδων, τις οποίες στη συνέχεια αντιπροσώπευε αναλογικά στην ομάδα δείγματος των 3.000 ατόμων. Αλλά ακόμη και τότε, ορισμένα από τα εμπόδια που αντιμετωπίζουν οι δημοσκόποι σήμερα ίσχυαν: η υψηλή προσέλευση των ψηφοφόρων είχε βοηθήσει τους Δημοκρατικούς από το New Deal, οπότε ο υπολογισμός της πιθανότητας εμφάνισης των ψηφοφόρων -και του σχετικού βάρους τους στο Εκλογικό Κέντρο- έκανε την πολιτική πιο περίπλοκη από άλλα θέματα με τα οποία ασχολήθηκε ο Gallup.
Οι εκλογές εκείνης της χρονιάς προκάλεσαν το πιο διάσημο δημοσκοπικό λάθος στην αμερικανική πολιτική ιστορία: τη νίκη του Προέδρου Χάρι Σ. Τρούμαν επί του Τόμας Ντιούι. Ο Gallup και οι συνεργάτες του είχαν προβλέψει ακριβώς το αντίθετο. Το TIME ανέφερε ότι ο Gallup, παρόλο που έριξε κάποιες ευθύνες στο περιθώριο λάθους, έστειλε τους συντάκτες του να μιλήσουν με τους ίδιους ανθρώπους με τους οποίους είχαν μιλήσει πριν από τις εκλογές, για να δουν πού έκαναν λάθος.
Οι δημοσκοπήσεις στην Ελλάδα κλείνουν, με τη μορφή που τις ξέρουμε, περίπου 30 χρόνια ζωής.
Έτσι, για τις πρώτες έρευνες σχετικές με τις εκλογές πρέπει να πάμε πίσω, στη Συμμαχική Αποστολή Αμερικανών, Άγγλων και Γάλλων που ήρθε για να επιβλέψει τις εκλογές της 31ης Μαρτίου 1946. Η «Συμμαχική Αποστολή για την Παρακολούθηση των Ελληνικών Εκλογών» (Allied Mission to Observe the Greek Elections – AMFOGE) ήρθε στην Ελλάδα τον Φεβρουάριο του 1946 και αριθμούσε 1.155 παρατηρητές, οι οποίοι πραγματοποίησαν 6 δειγματοληπτικές έρευνες για να διερευνήσουν την εγκυρότητα των εκλογικών καταλόγων, τις καταγγελίες για παραβιάσεις της εκλογικής νομοθεσίας, τις συνθήκες διεξαγωγής της ψηφοφορίας κατά τις ημέρες των εκλογών, το μέγεθος της αποχής και την αξιοπιστία του εκλογικού αποτελέσματος σύμφωνα με την αθηνέα.
Λίγες μέρες πριν τις εκλογές της 21ης Μαΐου οι δημοσκοπήσεις κινούνται κατά μέσο όρο με 6,5% μονάδες υπέρ της Νέας Δημοκρατίας.
Σύμφωνα με τον καθηγητή του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας Αθανάσιο Παπαϊωάννου που σύγκρινε 251 δημοσκοπήσεις σε 7 εκλογικές μάχες κατέληξε συμπερασματικά ότι «στις 4 κρίσιμες βουλευτικές εκλογές, Μαΐου 2012, Ιανουαρίου 2015, Σεπτεμβρίου 2015 και Ιουλίου 2019, από το σύνολο των 191 δημοσκοπήσεων που έγιναν ένα μήνα πριν τις τότε εκλογές, ο αριθμός των δημοσκοπήσεων που η ψαλίδα ευνοούσε τον ΣΥΡΙΖΑ ήταν από ελάχιστος έως μηδενικός».
Έτσι και τώρα προβάδισμα 5,8 μονάδων διατηρεί η Νέα Δημοκρατία έναντι του ΣΥΡΙΖΑ σε δημοσκόπηση της Kapa Research, στο 6,4% στην Opinion Poll, στις 6,5% μονάδες η Interview, στο 6,6% η RASS.
Μένει να δούμε αν στο αποτέλεσμα της Κυριακής η ιστορία θα επαναληφθεί.
*Φωτογραφία εξωφύλλου: George Gallup, 1948, TIME cover art by Boris Artzybasheff
