Για δεκαετίες, οι δαπάνες για το μέλλον βάζουν το έθνος μπροστά από όλα τα άλλα. Τι θα χρειαζόταν για να αναβιώσει αυτό το πνεύμα;
…
Κάθε πρωί στην Αμερική του 21ου αιώνα, χιλιάδες άνθρωποι ξυπνούν και ετοιμάζονται να κάνουν ένα ταξίδι στη χώρα. Κάποιοι ταξιδεύουν για επαγγελματικούς λόγους. Άλλοι επισκέπτονται την οικογένεια ή πηγαίνουν διακοπές. Είτε φεύγουν από τη Νέα Υόρκη είτε από το Λος Άντζελες, την Ατλάντα ή το Σιάτλ, τα ταξίδια τους έχουν πολλά κοινά.
Φεύγουν από τα σπίτια τους αρκετές ώρες πριν την προγραμματισμένη αναχώρηση του αεροπλάνου τους. Πολλοί μποτιλιάρονται στην κίνηση στο δρόμο τους προς το αεροδρόμιο. Μόλις φτάσουν, παρκάρουν τα αυτοκίνητά τους και περνούν από τον τερματικό σταθμό, περιμένουν σε μια ουρά ασφαλείας, βγάζουν τα παπούτσια τους, βγάζουν φορητούς υπολογιστές και υγρά από τις τσάντες τους. Όταν τελικά φτάνουν στην πύλη, συχνά περιμένουν ξανά επειδή η πτήση τους καθυστερεί. Η ίδια η πτήση διαρκεί συνήθως περίπου έξι ώρες με κατεύθυνση δυτικά και οι ταξιδιώτες πρέπει στη συνέχεια να βρουν χερσαία μεταφορά προς τον προορισμό τους. Από πόρτα σε πόρτα, τα ταξίδια εκτός χώρας συχνά διαρκούν 10 ή και 12 ώρες.
Αυτό το άρθρο είναι προσαρμοσμένο από το βιβλίο “Ours Was the Shining Future”, το οποίο θα δημοσιευτεί στις 24 Οκτωβρίου από την Penguin Random House.
Στη σάρωση της ανθρώπινης ιστορίας, αυτά τα ταξίδια παραμένουν ένα θαύμα εφευρετικότητας. Για αιώνες, τα ταξίδια μεγάλων αποστάσεων απαιτούσαν εβδομάδες ή μήνες και θα μπορούσαν να είναι επικίνδυνα. Σήμερα, κάποιος μπορεί να φάει πρωινό στη μια άκρη των ηπειρωτικών Ηνωμένων Πολιτειών και δείπνο στην άλλη. Ωστόσο, εάν περιορίσετε την εστίαση στις πρόσφατες δεκαετίες, θα παρατηρήσετε ένα άλλο εντυπωσιακό γεγονός σχετικά με αυτά τα ταξίδια: Σχεδόν καμία πρόοδος δεν έχει σημειωθεί τον τελευταίο μισό αιώνα. Ένα ταξίδι εκτός χώρας σήμερα απαιτεί συνήθως περισσότερο χρόνο από ό,τι στη δεκαετία του 1970. Το ίδιο ισχύει για πολλά ταξίδια σε μια περιφέρεια ή μια μητροπολιτική περιοχή.
Συγκρίνετε αυτή τη στασιμότητα με την πρόοδο του προηγούμενου αιώνα. Ο πρώτος διηπειρωτικός σιδηρόδρομος ολοκληρώθηκε το 1869 και τα επιβατικά τρένα έτρεξαν στη διαδρομή του μέρες αργότερα, φέρνοντας επανάσταση σε ένα ταξίδι που διαρκούσε μήνες. Οι άνθρωποι θα μπορούσαν ξαφνικά να διασχίσουν τη χώρα σε μια εβδομάδα. Ακολούθησε η εμπορική πτήση. Στη δεκαετία του 1930, ένα αεροπλάνο μπορούσε να νικήσει ένα τρένο σε όλη τη χώρα, κάνοντας άλμα από πόλη σε πόλη. Τελικά, έφτασε η εποχή του τζετ: Η πρώτη τακτικά προγραμματισμένη απευθείας διηπειρωτική πτήση πραγματοποιήθηκε στις 25 Ιανουαρίου 1959, από το Λος Άντζελες στη Νέα Υόρκη, με ένα νέο αεροσκάφος Boeing μεγάλης εμβέλειας, το 707.
Ο ποιητής Carl Sandburg ήταν μεταξύ των επιβατών στην πτήση της επιστροφής της American Airlines εκείνη την πρώτη μέρα. «Κοιτάς έξω από το παράθυρο τα κύματα των σκοτεινών και ελαφριών σύννεφων που μοιάζουν με ακτές του ωκεανού», έγραψε για το ταξίδι , «και νιώθεις σαν να αιωρείστε σε αυτό το ευχάριστα κινούμενο δωμάτιο, σαν το καλάθι που κρέμεται από το μπαλόνι που είδες σε ένα τσίρκο που επισκέφτηκες όταν ήσουν αγόρι». Ο Sandburg γεννήθηκε το 1878, όταν η διέλευση της χώρας χρειαζόταν σχεδόν μια εβδομάδα. Η πτήση του στο cross-country κράτησε πεντέμισι ώρες.
Στα περισσότερα από 60 χρόνια από τότε, δεν υπήρξε καμία πρόοδος. Αντίθετα, ο προγραμματισμένος χρόνος πτήσης μεταξύ Λος Άντζελες και Νέας Υόρκης έχει γίνει περίπου 30 λεπτά μεγαλύτερος. Η τεχνολογία της αεροπορίας δεν έχει προχωρήσει με τρόπους που να επιταχύνουν το ταξίδι και οι ουρανοί έχουν γίνει τόσο γεμάτοι που οι πιλότοι αλλάζουν αεροδιαδρόμους για να αποφύγουν την κυκλοφορία. Σχεδόν κάθε άλλο μέρος ενός ταξιδιού εκτός χώρας, στα αεροδρόμια και στους τοπικούς δρόμους, διαρκεί επίσης περισσότερο. Συνολικά, ένα ταξίδι στις Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να διαρκέσει μερικές περισσότερες ώρες σήμερα από ό,τι στη δεκαετία του 1970.
Η ταχύτητα με την οποία οι άνθρωποι μπορούν να πάνε από το ένα μέρος στο άλλο είναι ένα από τα πιο βασικά μέτρα για την πολυπλοκότητα μιας κοινωνίας. Επηρεάζει την οικονομική παραγωγικότητα και την ανθρώπινη ευτυχία. Η ακαδημαϊκή έρευνα έχει βρει ότι η μετακίνηση κάνει τους ανθρώπους πιο δυστυχισμένους από σχεδόν οποιαδήποτε άλλη καθημερινή δραστηριότητα. Ωστόσο, στον έναν τομέα των ταξιδιών στις ΗΠΑ μετά τον άλλο, η πρόοδος έχει σταματήσει σε μεγάλο βαθμό τον τελευταίο μισό αιώνα.


Το 1969, τα τρένα της Metroliner έκαναν δυόμισι ώρες απευθείας ταξίδια μεταξύ Ουάσιγκτον και Νέας Υόρκης. Σήμερα, δεν υπάρχουν απευθείας τρένα σε αυτή τη διαδρομή και το ταχύτερο ταξίδι, στα τρένα Acela, διαρκεί περίπου 20 λεπτά περισσότερο από ό,τι το Metroliner κάποτε. Οι επιβατικοί σιδηρόδρομοι και οι γραμμές του μετρό σε πολλά μέρη απέτυχαν επίσης να γίνουν ταχύτερες. Όταν χρησιμοποιώ το μετρό της Νέας Υόρκης, δεν πηγαίνω από το σημείο Α στο σημείο Β πολύ πιο γρήγορα από ό,τι οι παππούδες μου τη δεκαετία του 1940. Για τους οδηγούς – την πλειοψηφία των Αμερικανών ταξιδιωτών – οι χρόνοι ταξιδιού έχουν αυξηθεί, επειδή η κίνηση έχει επιδεινωθεί. Στη μητροπολιτική περιοχή της Καλιφόρνια που περιλαμβάνει τη Silicon Valley, μια τυπική ώρα αιχμής που θα διαρκούσε 45 λεπτά στις αρχές της δεκαετίας του 1980 χρειάστηκε σχεδόν 60 λεπτά μέχρι το 2019.
Η έλλειψη πρόσφατης προόδου δεν είναι αποτέλεσμα φυσικών ή τεχνολογικών ορίων. Σε άλλα μέρη του κόσμου, τα ταξίδια συνέχισαν να επιταχύνονται. Η Ιαπωνία, η Κίνα, η Νότια Κορέα και χώρες της Ευρώπης έχουν κατασκευάσει γραμμές τρένων υψηλής ταχύτητας που έχουν βελτιώσει απτά την καθημερινή ζωή. Επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι λιγότερο πυκνοκατοικημένες, τα τρένα υψηλής ταχύτητας δεν θα λειτουργούσαν σε μεγάλο μέρος αυτής της χώρας. Αλλά θα μπορούσαν να μεταμορφώσουν τα ταξίδια στην Καλιφόρνια, στα βορειοανατολικά και σε μερικές άλλες περιοχές – και δεν είναι σαν να βελτιώνει αυτή τη χώρα τους αυτοκινητόδρομους και το δίκτυο αεροπορικών εταιρειών αντί για το σιδηροδρομικό της σύστημα. Όλοι έχουν μαραζώσει.
Γιατί συνέβη αυτό; Ένας κεντρικός λόγος είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, για όλα όσα ξοδεύουμε ως έθνος στις μεταφορές, έχουν σταματήσει να επενδύουν ουσιαστικά σε αυτές. Η επένδυση, με απλά λόγια, περιλαμβάνει τη χρήση των σημερινών πόρων για τη βελτίωση της ζωής μακροπρόθεσμα. Για μια οικογένεια, η επένδυση μπορεί να περιλαμβάνει εξοικονόμηση χρημάτων για πολλά χρόνια για να αντεπεξέλθει οικονομικά σε αγορά σπιτιού ή φοίτηση στο κολέγιο ενός παιδιού. Για μια κοινωνία, μπορεί να σημαίνει αύξηση φόρων ή περικοπή άλλων μορφών δαπανών για την κατασκευή δρόμων, γραμμών τρένων, εργαστηρίων επιστήμης ή σχολείων που μπορεί να χρειαστούν δεκαετίες για να αποδειχθεί η χρησιμότητά τους. Ιστορικά, η πιο επιτυχημένη στρατηγική οικονομικής ανάπτυξης περιστρέφεται γύρω από τις επενδύσεις. Ήταν αλήθεια στην αρχαία Ρώμη, με τους δρόμους και τα υδραγωγεία της, και στη Βρετανία του 19ου αιώνα, με τους σιδηροδρόμους της. Κατά τον 20ο αιώνα, ίσχυε στις Ηνωμένες Πολιτείες καθώς και στην Ιαπωνία και στην Ευρώπη.
Οι επενδύσεις σίγουρα δεν θα αποδώσουν: Ακριβώς όπως μερικές φορές οι οικογένειες αγοράζουν σπίτια που μειώνονται σε αξία, οι κυβερνήσεις μερικές φορές σπαταλούν τα δολάρια των φορολογουμένων σε προγράμματα που πετυχαίνουν ελάχιστα. Ωστόσο, οι επιτυχημένοι άνθρωποι και οι κοινωνίες πάντα κατανοούσαν ότι αυτοί οι κίνδυνοι είναι αναπόφευκτοι. Η αποτυχία επένδυσης αρκετών πόρων στο μέλλον τείνει να είναι το μεγαλύτερο λάθος.


Οι επενδύσεις δεν είναι απλώς συνώνυμο μιας μεγαλύτερης κυβέρνησης. Για δεκαετίες, φιλελεύθεροι και συντηρητικοί διαφωνούν για το μέγεθος της κυβέρνησης. Οι φιλελεύθεροι προτιμούν ο δημόσιος τομέας να παίζει μεγαλύτερο ρόλο και οι συντηρητικοί προτιμούν έναν μικρότερο, στη μία σφαίρα μετά την άλλη: υγειονομική περίθαλψη, συνταξιοδότηση, προστασία του περιβάλλοντος, επιχειρηματική ρύθμιση και πολλά άλλα. Οι επενδύσεις έχουν συχνά σαρωθεί σε αυτή τη συζήτηση. Μερικές από τις πιο απότομες μειώσεις των κρατικών δαπανών για έρευνα και ανάπτυξη —μια κρίσιμη μορφή επένδυσης— σημειώθηκαν αφότου ο Ronald Reagan κέρδισε την προεδρία το 1980 με ένα μήνυμα ότι η μικρότερη κυβέρνηση ήταν η λύση στα οικονομικά προβλήματα της χώρας. Οι κρατικές επενδύσεις δεν ανέκαμψαν ποτέ. Τα τελευταία χρόνια, οι ομοσπονδιακές δαπάνες για έρευνα και ανάπτυξη ήταν λιγότερες από τις μισές μεγαλύτερες, σε σχέση με το μέγεθος της οικονομίας, όπως ήταν στα μέσα της δεκαετίας του 1960.
Στην πραγματικότητα, οι επενδύσεις είναι συνεπείς τόσο με μια συντηρητική όσο και με μια φιλελεύθερη οικονομική φιλοσοφία, όπως έχουν αναγνωρίσει οι Αμερικανοί ηγέτες που χρονολογούνται από τον Alexander Hamilton και τον Thomas Jefferson. Οι συντηρητικοί πιστεύουν ότι η κυβέρνηση πρέπει να κάνει το ελάχιστο απαραίτητο για να δημιουργήσει μια ακμάζουσα κοινωνία και οι επενδύσεις περνούν και τις δύο δοκιμασίες: ελάχιστες και αναγκαίες. Περνά το «ελάχιστο» τεστ γιατί πολλές επενδύσεις είναι εκπληκτικά φθηνές σε σύγκριση με τα προγράμματα κοινωνικής ασφάλισης ή τον στρατό. Πέρυσι, η Κοινωνική Ασφάλιση κόστισε έξι φορές περισσότερα χρήματα από την ομοσπονδιακή Ε&Α και οι δαπάνες για τον στρατό και τους βετεράνους ήταν πέντε φορές μεγαλύτερες από τις δαπάνες για την Ε&Α. (ΣτΜ. Έρευνα και Ανάπτυξη). Οι επενδύσεις περνούν επίσης το «απαραίτητο» τεστ — επειδή ο ιδιωτικός τομέας τείνει να κάνει λιγότερα από αυτά που χρειάζεται μια υγιής οικονομία.
Οι επενδύσεις είναι ακριβές για μια ιδιωτική εταιρεία και μόνο ένα κλάσμα των αποδόσεων ρέει συνήθως στους αρχικούς επενδυτές και εφευρέτες. Παρά τις πατέντες, άλλοι άνθρωποι βρίσκουν τρόπους να μιμηθούν την εφεύρεση. Συχνά, αυτοί οι μιμητές βασίζονται στο πρωτότυπο με τρόπους που είναι απολύτως νόμιμοι, αλλά δεν θα ήταν δυνατοί χωρίς την αρχική ανακάλυψη. Ο Johannes Gutenberg δεν πλούτισε με την επινόηση του τυπογραφείου, ούτε και ο Tim Berners-Lee από τη δημιουργία του World Wide Web το 1989.
Τα πρώτα στάδια της επιστημονικής έρευνας είναι δύσκολο να υποστηριχθούν από τον ιδιωτικό τομέα. Σε αυτά τα στάδια, οι εμπορικές δυνατότητες είναι συχνά ασαφείς. Μια εταιρεία αυτοκινήτων, για παράδειγμα, θα δυσκολευτεί να δικαιολογήσει τη δαπάνη χρημάτων για βασική έρευνα μηχανικής που μπορεί να καταλήξει να είναι χρήσιμη μόνο σε μια αεροδιαστημική εταιρεία. Ωστόσο, μια τέτοια βασική επιστημονική έρευνα μπορεί να αποφέρει τεράστια οφέλη για μια κοινωνία. Μπορεί να επιτρέψει στους ανθρώπους να ζήσουν μεγαλύτερη και καλύτερη ζωή και μπορεί να θέσει τις βάσεις για απρόβλεπτες εμπορικές εφαρμογές που είναι πράγματι κερδοφόρες. Μια καλά λειτουργούσα καπιταλιστική οικονομία εξαρτάται από μεγάλες επενδύσεις στην έρευνα που η ελεύθερη αγορά, από μόνη της, συνήθως δεν θα κάνει. Το πιο προφανές πρόσφατο παράδειγμα ήταν το πρόγραμμα συντριβής για τη δημιουργία εμβολίου Covid-19.
Κατά τη διάρκεια των ετών laissez-faire που οδήγησαν στη Μεγάλη Ύφεση, οι Ηνωμένες Πολιτείες επένδυσαν σχετικά λίγα χρήματα στην επιστημονική έρευνα και η χώρα έμεινε πίσω. Η Ευρώπη κυριάρχησε στα βραβεία Νόμπελ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου και οι ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της ναζιστικής Γερμανίας, ξεκίνησαν τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο με τεχνολογικό πλεονέκτημα έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών. Τα πιο τρομακτικά στοιχεία μπορούν να φανούν στον Βόρειο Ατλαντικό Ωκεανό και στον Κόλπο του Μεξικού, όπου γερμανικά U-boat βύθισαν περισσότερα από 200 πλοία – μερικές φορές ορατά από το έδαφος των ΗΠΑ – στις αρχές του πολέμου και σκότωσαν 5.000 Αμερικανούς. Αναγνωρίζοντας την απειλή από αυτό το τεχνολογικό χάσμα, μια μικρή ομάδα Αμερικανών επιστημόνων και κυβερνητικών αξιωματούχων ξεκίνησε μια επείγουσα προσπάθεια να πείσει τον Φράνκλιν Ρούσβελτ να υποστηρίξει ένα επενδυτικό πρόγραμμα μεγαλύτερο από οτιδήποτε άλλο. Το αποτέλεσμα, που ονομάζεται National Defense Research Committee, χρηματοδότησε έρευνα σε ραντάρ, σόναρ, αεροπλάνα, πλοία, οχήματα και όπλα. Περιλάμβανε έναν αγώνα για την ανάπτυξη ατομικής βόμβας πριν το κάνουν οι Ναζί.
Αυτή η προσπάθεια κέρδισε αναμφισβήτητα τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Τα αμερικανικά εργοστάσια έμαθαν πώς να κατασκευάζουν ένα πλοίο σε λιγότερο από τρεις εβδομάδες, από οκτώ μήνες στην αρχή του πολέμου. «Δεν μπορέσαμε ποτέ να φτιάξουμε ένα άρμα τόσο καλό όσο το γερμανικό τανκ», είπε ο Λούσιους Κλέι, Αμερικανός στρατηγός. «Αλλά φτιάξαμε τόσα πολλά από αυτά που δεν είχε σημασία».
Το αφεντικό του Κλέι, ο Αμερικανός στρατιωτικός που επέβλεπε αυτήν την παραγωγική προσπάθεια, ήταν ο στρατηγός Ντουάιτ Αϊζενχάουερ. Αυτός και οι άνθρωποι γύρω του απορρόφησαν το μάθημα για την τρομερή δύναμη των αμερικανικών επενδύσεων. Αφού έγινε πρόεδρος το 1953, ο Αϊζενχάουερ αναγνώρισε ότι αν η κυβέρνηση δεν έκανε ζωτικές επενδύσεις, κανείς δεν θα έκανε. «Η κύρια αντίφαση σε ολόκληρο το σύστημα προκύπτει λόγω της αδυναμίας των ανθρώπων να παραιτηθούν από το άμεσο κέρδος για ένα μακροχρόνιο καλό», έγραψε κάποτε. «Δεν έχουμε ακόμη επαρκή αριθμό ανθρώπων που είναι έτοιμοι να κάνουν την άμεση θυσία υπέρ μιας μακροπρόθεσμης επένδυσης».

Η επενδυτική έκρηξη του Αϊζενχάουερ δεν έχει όμοιο στην ιστορία των ΗΠΑ, τουλάχιστον όχι εκτός ενός μεγάλου πολέμου. Το πιο γνωστό του επίτευγμα, το Διακρατικό Σύστημα, επέτρεψε σε ανθρώπους και αγαθά να μετακινούνται στη χώρα πολύ πιο γρήγορα από πριν. Αυτό το σύστημα αυτοκινητοδρόμων ήταν ένα παράδειγμα μεταξύ πολλών. Ο Ψυχρός Πόλεμος —ειδικά μετά την εκτόξευση του Sputnik το 1957 προκάλεσε φόβους ότι η Σοβιετική Ένωση είχε γίνει επιστημονικά κυρίαρχη— προσέφερε μια λογική. Ως μερίδιο της συνολικής οικονομικής παραγωγής της χώρας, οι ομοσπονδιακές δαπάνες για έρευνα και ανάπτυξη τριπλασιάστηκαν περίπου μεταξύ των αρχών της δεκαετίας του 1950 και των αρχών της δεκαετίας του 1960. Αυτό το μέτρο δεν συνέβαλε καν την κατασκευή αυτοκινητοδρόμων και κάποια άλλα προγράμματα.
Η ατζέντα του Αϊζενχάουερ κατέδειξε τη σχετική οικονομική προσιτότητα των κρατικών επενδύσεων. Είχε θέσει υποψηφιότητα για πρόεδρος ως συντηρητικός υποσχόμενος να χαλιναγωγήσει τις υπερβολές της 20ετούς κατοχής του Δημοκρατικού Κόμματος στον Λευκό Οίκο. Και περιόρισε ορισμένες μορφές ομοσπονδιακών δαπανών, εξισορροπώντας τον προϋπολογισμό για τμήματα της προεδρίας του. Ωστόσο, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ήταν εύκολα σε θέση να αντέξει οικονομικά έναν πολύ μεγαλύτερο επενδυτικό προϋπολογισμό. Ο Αϊζενχάουερ μπόρεσε να είναι και ένας δημοσιονομικός συντηρητικός και ο πρόεδρος που σχεδόν τριπλασίασε τις δαπάνες για την Ε&Α.
Αξίζει να σταματήσουμε για να αναλογιστούμε πόσες παγκόσμιες βιομηχανίες κυριαρχούνταν από αμερικανικές εταιρείες μέχρι τα τέλη του 20ού αιώνα. Συνέβη στην αεροπορία (Boeing, American, United και Delta) και αυτοκίνητα (General Motors, Ford και, αργότερα, Tesla), καθώς και στην ενέργεια (Exxon και Chevron), στις τηλεπικοινωνίες (AT&T και Verizon) και στα φαρμακευτικά προϊόντα (Pfizer, Johnson & Johnson, Eli Lilly και Merck). Οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιούργησαν το καλύτερο σύστημα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στον κόσμο, με τα πανεπιστήμιά τους να καταλαμβάνουν περισσότερες από τις μισές πρώτες θέσεις σε διάφορες κατατάξεις κορυφαίων ερευνητικών ιδρυμάτων. Οι Αμερικανοί πολίτες κυριάρχησαν και στα επιστημονικά βραβεία Νόμπελ.
Τίποτα από αυτά δεν ήταν αναπόφευκτο. Ενώ υπήρχαν πολλαπλές αιτίες – συμπεριλαμβανομένης της μεγάλης καταναλωτικής αγοράς της χώρας και ενός ζωντανού ιδιωτικού τομέα που διαμορφώθηκε από ένα εθνικό ήθος που γιορτάζει την ανάληψη κινδύνων – η μεταπολεμική επενδυτική έκρηξη ήταν ζωτικής σημασίας. Αυτή η έκρηξη ταιριάζει με το ιστορικό πρότυπο των επιτυχημένων κρατικών επενδύσεων. Πρώτον, η κυβέρνηση πλήρωσε για βασική επιστημονική έρευνα που δεν διεξήγαγε ο ιδιωτικός τομέας. Στη συνέχεια, η κυβέρνηση βοήθησε στη δημιουργία μιας πρώιμης αγοράς για νέα προϊόντα αγοράζοντας τα. Η Boeing, για παράδειγμα, ξεκίνησε κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου πουλώντας αεροπλάνα στο Ναυτικό. Αργότερα, η κυβέρνηση πλήρωσε για έρευνα που διευκόλυνε την τεχνολογία τζετ-αεροπορικών εταιρειών και, κατ’ επέκταση, το Boeing 707, το αεροπλάνο που εκτόξευσε διηπειρωτικά τζετ.
Μία από τις πιο ξεκάθαρες περιπτωσιολογικές μελέτες είναι η βιομηχανία των υπολογιστών, η ίδια βιομηχανία που θα γινόταν γνωστή για ένα κλιμάκιο ελευθεριακών στελεχών που απέρριψαν τη σημασία της κυβέρνησης. Στην πραγματικότητα, η αμερικανική κυριαρχία στην ψηφιακή οικονομία δεν θα υπήρχε χωρίς δεκαετίες γενναιόδωρων κρατικών επενδύσεων, εν μέρει επειδή ο ιδιωτικός τομέας απέτυχε να δει τις δυνατότητές του στις πρώτες μέρες του κλάδου.
Στη δεκαετία του 1930, ένας μεταπτυχιακός φοιτητής φυσικής στο Χάρβαρντ, ο Χάουαρντ Άικεν, σχεδίασε έναν από τους πρώτους υπολογιστές στον κόσμο, με το παρατσούκλι Mark, με τη βοήθεια μηχανικών της IBM. Αλλά τα κορυφαία στελέχη της IBM, που επικεντρώθηκαν τότε σε ένα απλό σύστημα καρτών που βοηθούσε άλλες εταιρείες να παρακολουθούν τις δραστηριότητές τους, δεν εντυπωσιάστηκαν τόσο που επέτρεψαν στον Aiken να πάει τον υπολογιστή σε ένα εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ. Κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, το ναυτικό των ΗΠΑ ανέλαβε το εργαστήριο. Το Mark – 51 πόδια μήκος και οκτώ πόδια ύψος, βάρος σχεδόν πέντε τόνους και με 750.000 εξαρτήματα, συμπεριλαμβανομένων ορατών γραναζιών, αλυσίδων και ηλεκτροκινητήρα – βοήθησε τον στρατό να εκτελέσει περίπλοκους υπολογισμούς για να κάνει τα όπλα πιο αποτελεσματικά. Οι New York Times περιέγραψαν τον υπολογιστή ως Μηχανή της Άλγεβρας και μια εφημερίδα της Βοστώνης τον ονόμασε Εγκέφαλος Ρομπότ. Ο στρατός βασίστηκε σε αυτό τόσο πολύ που το εργαστήριο λειτουργούσε 24 ώρες την ημέρα. Το εργαστήριο είχε ένα τηλέφωνο συνδεδεμένο απευθείας με το Γραφείο Μηχανισμών του Ναυτικού στην Ουάσιγκτον, έτσι ώστε οι αξιωματικοί να μπορούν να απαιτούν άμεσες λύσεις στα πιο πιεστικά προβλήματά τους.
«Συνηθίζαμε να τιναζόμασταν κάθε φορά που χτυπούσε αυτό το καταραμένο», θυμάται η Grace Hopper, πρώην καθηγήτρια μαθηματικών στο Vassar College που εργαζόταν στο εργαστήριο ως αξιωματικός του Πολεμικού Ναυτικού και θα γινόταν πρωτοπόρος επιστήμονας υπολογιστών. «Η πίεση ήταν τρομερή.» Κάποια στιγμή, ο μαθηματικός John von Neumann έφτασε στο εργαστήριο έχοντας μια μακρά σειρά από πολύπλοκα προβλήματα. Δεν είπε γιατί χρειαζόταν να λυθούν. Αφού αυτός και η ομάδα εκεί τα έλυσαν, ο φον Νόιμαν έφυγε για να συνεχίσει να εργάζεται κρυφά στο έργο της ατομικής βόμβας.



Παρά το ρόλο που έπαιξαν οι υπολογιστές στη νίκη του πολέμου, το μεγαλύτερο μέρος της εταιρικής Αμερικής δεν αναγνώρισε ακόμα τη σημασία τους στη συνέχεια. Στη δεκαετία του 1950, τα στελέχη της IBM – επικεντρώνονταν στην επικερδή επιχείρηση με τις κάρτες τους – παρέμεναν επιφυλακτικά όσον αφορά τις επενδύσεις στην ανάπτυξη οποιουδήποτε μεγάλου νέου υπολογιστή. «Δεν με συγκίνησε καθόλου», έγραψε ο Thomas Watson Jr., πρόεδρος της IBM, το 1990. «Δεν μπορούσα να δω αυτή τη γιγαντιαία, δαπανηρή, αναξιόπιστη συσκευή ως ένα κομμάτι επιχειρηματικού εξοπλισμού».
Ο Watson και άλλα στελέχη δεν ήταν αδαείς ή μη δημιουργικοί. Ήταν από τους πιο επιτυχημένους επιχειρηματίες της χώρας. Η αποτυχία τους ήταν διαρθρωτική, προερχόμενη από τους πόρους που είχαν στη διάθεσή τους και τα οικονομικά κίνητρα που τους περιόρισαν. Μόνο ένας οργανισμός είχε αρκετά χρήματα και επαρκή μακροπρόθεσμο ορίζοντα για να χρηματοδοτήσει τη δημιουργία της βιομηχανίας υπολογιστών: η ομοσπονδιακή κυβέρνηση.
Θα μπορούσε να αντέξει τις αναπόφευκτες αποτυχίες που περιλάμβανε η βασική έρευνα. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα μπορούσε να επιμείνει ότι οι ερευνητές βασίζονται ο ένας στις ιδέες του άλλου, αντί να εργάζονται σε ξεχωριστά εργαστήρια, χωρίς να γνωρίζουν τις σχετικές ανακαλύψεις. Η κυβέρνηση μπορούσε να χρηματοδοτήσει υπομονετικά την έρευνα που σημειωνόταν πρόοδο αλλά δεν ήταν ακόμη έτοιμη για εμπορικές εφαρμογές. Μόλις μια εφεύρεση αποδεικνυόταν χρήσιμη στον μεγαλύτερο οργανισμό της χώρας – τον στρατό – η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα μπορούσε να εγγυηθεί τεράστια ποσά εσόδων μέσω στρατιωτικών συμβάσεων. Μέχρι το 1959, οι ομοσπονδιακοί φορείς χρηματοδότησαν περίπου το 85 τοις εκατό της ηλεκτρονικής έρευνας της χώρας.
Ο στρατός κατέστησε δυνατή ακόμη και την καθυστερημένη είσοδο της IBM στην πληροφορική: Αφού τα κορυφαία στελέχη της συνειδητοποίησαν ότι η εταιρεία τους διαφορετικά θα εξασθενούσε, έθεσαν ως πρώτη τους προτεραιότητα να κερδίσουν έναν διαγωνισμό για τη δημιουργία των υπολογιστών που απαιτούνται για ένα δίκτυο σταθμών ραντάρ στην Αλάσκα και τον Καναδά που θα παρακολουθήστε μια σοβιετική επίθεση. Ο Watson θα έλεγε αργότερα ότι το συμβόλαιο ήταν ορόσημο για την εταιρεία.
Χωρίς αμφιβολία, οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι κάνουν πολλά λάθη όταν επιλέγουν ποια έργα θα χρηματοδοτήσουν. Εκτιμούν εσφαλμένα τις δυνατότητες μιας ιδέας ή επιτρέπουν πολιτικούς προβληματισμούς να επηρεάσουν τις αποφάσεις. Μερικά από αυτά τα λάθη μετατρέπονται σε σύμβολα της υποτιθέμενης ανοησίας της κυβέρνησης, όπως η Solyndra, μια καταδικασμένη εταιρεία καθαρής ενέργειας που χρηματοδότησε η κυβέρνηση Ομπάμα. Ωστόσο, αυτές οι αποτυχίες τείνουν να είναι φθηνές σε σχέση με το μέγεθος του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού, τουλάχιστον στις Ηνωμένες Πολιτείες. (Οι κίνδυνοι υπερεπένδυσης είναι πιο σοβαροί σε ένα αυταρχικό σύστημα όπως η παλιά Σοβιετική Ένωση ή η σύγχρονη Κίνα.) Ακόμη πιο σημαντικό, μερικές μεγάλες επενδυτικές επιτυχίες μπορούν να παράγουν αποδόσεις, στην οικονομική ανάπτυξη και τα συνακόλουθα φορολογικά έσοδα, που καλύπτουν το κόστος για δεκάδες των αποτυχιών. Η IBM και η Google μπορούν να πληρώσουν για πολλά Solyndras.
Εξίσου σημαντικό, η κυβέρνηση μπορεί να μειώσει τη συμμετοχή της καθώς ωριμάζει ένας κλάδος και να επιτρέψει στο σύστημα της αγοράς να αναλάβει την εξουσία. Αφού η κυβέρνηση δημιουργήσει την αρχική ζήτηση για ένα νέο προϊόν, ο εκτεταμένος ιδιωτικός τομέας —με την εξάρτησή του από την ανάδραση της αγοράς και τη σοφία του πλήθους— κάνει συχνά καλύτερη δουλειά στην κατανομή πόρων από οποιαδήποτε γραφειοκρατική υπηρεσία. Όταν μια εταιρεία κάνει μια καλύτερη έκδοση ενός προϊόντος, κερδίζει μερίδιο αγοράς. Τα κίνητρα για την πώληση αγαθών που βελτιώνουν τη ζωή των ανθρώπων μπορεί να είναι τεράστια. Ο καπιταλισμός της αγοράς μπορεί να μην κάνει επαρκώς τη δουλειά της επιδότησης της βασικής επιστημονικής έρευνας, αλλά είναι πολύ αποτελεσματικός στη διάδοση των τελικών καρπών αυτής της έρευνας. Η έρευνα που χρηματοδοτήθηκε από το κράτος οδήγησε στην ανάπτυξη πενικιλίνης, κορτιζόνης, χημειοθεραπείας, εμβολίων και καρδιακών θεραπειών, τις οποίες στη συνέχεια παρήγαγε και διένειμε ο ιδιωτικός τομέας. Στις μεταφορές, η κυβέρνηση κατασκεύασε τα συστήματα εναέριας κυκλοφορίας και διακρατικών αυτοκινητοδρόμων, τα οποία χρησιμοποιούσαν ιδιωτικές εταιρείες. Η κρατική χρηματοδότηση βοήθησε στην ανάπτυξη του δορυφόρου, του κινητήρα τζετ, του οχήματος χιονιού και του φούρνου μικροκυμάτων.
Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1960, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν γίνει η ευρύτερα ευημερούσα χώρα που είχε γνωρίσει ποτέ ο κόσμος. Τα εισοδήματα είχαν αυξηθεί σημαντικά για τους πλούσιους, τη μεσαία τάξη και τους φτωχούς – και περισσότερο για τους φτωχούς και τη μεσαία τάξη παρά για τους πλούσιους. Το χάσμα των μισθών μαύρου-λευκού μειώθηκε αισθητά κατά τη διάρκεια αυτών των δεκαετιών, ακόμη και με την παρουσία σκληρού ρατσισμού. Οι Αμερικανοί είχαν πίστη κατά τη διάρκεια αυτών των ετών ότι το μέλλον θα μπορούσε να είναι καλύτερο από το παρελθόν, και σφυρηλάτησαν αυτό το μέλλον.
Δεν είναι κάθε μορφή επένδυσης τόσο απτή όσο ένας αυτοκινητόδρομος ή ένας υπολογιστής. Η εκπαίδευση ταιριάζει επίσης στον ορισμό ενός προγράμματος που απαιτεί τη δαπάνη χρημάτων σήμερα κυρίως για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής αύριο. Στα μέσα του 20ου αιώνα, η εκπαίδευση ήταν η επένδυση που τροφοδότησε πολλές άλλες επενδύσεις.
Ακόμη και πριν από την επενδυτική έκρηξη του Αϊζενχάουερ, οι Ηνωμένες Πολιτείες υιοθέτησαν μια σχετικά περιεκτική προσέγγιση στην εκπαίδευση. Αρκετοί από τους ιδρυτές της χώρας πίστευαν ότι η επιτυχία της νέας τους δημοκρατίας εξαρτιόταν από τους μορφωμένους πολίτες. Το Σύνταγμα της Μασαχουσέτης, το οποίο συνέταξε ο Τζον Άνταμς, ζήτησε «να διαδοθούν οι ευκαιρίες και τα πλεονεκτήματα της εκπαίδευσης». Η χώρα προφανώς δεν έφτασε κοντά στην επίτευξη αυτών των ιδανικών. Γενικά αρνούνταν την επίσημη εκπαίδευση στους μαύρους Αμερικανούς και πολλά σχολεία απέκλειαν τα κορίτσια. Τα λευκά αγόρια από μέτριο υπόβαθρο άρχισαν συχνά να εργάζονται σε μικρές ηλικίες. Ωστόσο, οι πρώτες Ηνωμένες Πολιτείες ήταν μπροστά από πολλές άλλες χώρες στο εύρος των δημοτικών σχολείων τους. Στα μέσα του 19ου αιώνα, ο αμερικανικός πληθυσμός είχε ξεπεράσει τον πληθυσμό της Γερμανίας ως ο πιο ευρέως μορφωμένος στον κόσμο.
Όταν τμήματα της Ευρώπης άρχισαν να πλησιάζουν, οι Ηνωμένες Πολιτείες προχώρησαν ξανά, ανοίγοντας δημόσια λύκεια στις αρχές του 1900. Η Βρετανία δεν θέσπισε νόμο που να επιτρέπει σε πολλούς μαθητές χαμηλού εισοδήματος να φοιτούν στο γυμνάσιο μέχρι το 1944. Την ίδια χρονιά, το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών ενέκρινε τη Διακήρυξη Δικαιωμάτων Γεγονότων και η μεταπολεμική έκρηξη των επενδύσεων συνέβαλε στην υλοποίηση της υπόσχεσης του νομοσχεδίου από αύξηση των δαπανών τόσο για σχολεία K-12 όσο και για πανεπιστήμια.

Η εκπαίδευση είχε πάντα τους σκεπτικιστές της. Η Ευρώπη άργησε να εκπαιδεύσει τις μάζες της επειδή οι ηγέτες της πίστευαν ότι κάτι τέτοιο ήταν σπατάλη πόρων: Δεν κατάλαβαν γιατί η εργατική τάξη έπρεπε να διαβάσει λογοτεχνία, να μελετήσει ιστορία και να μάθει μαθηματικά. Στις Ηνωμένες Πολιτείες σήμερα, πολλοί άνθρωποι εξακολουθούν να πιστεύουν ότι μόνο ένα μικρό υποσύνολο του πληθυσμού επωφελείται από το κολέγιο — ότι τα οφέλη του είναι υπερεκτιμημένα και ότι οι περισσότεροι Αμερικανοί θα ήταν καλύτερα να επιδιώξουν άμεση απασχόληση. Και διαφορετικοί άνθρωποι εξυπηρετούνται πράγματι καλύτερα από διαφορετικά είδη εκπαίδευσης. Η εκπαίδευση δεν είναι επίσης θεραπεία για την αμερικανική οικονομία. Οι φορολογικοί συντελεστές, η αντιμονοπωλιακή πολιτική, η διαπραγματευτική δύναμη των εργαζομένων και πολλοί άλλοι τομείς έχουν τεράστια σημασία.
Αλλά η υποβάθμιση της σημασίας της εκπαίδευσης είναι ένα λάθος, ένα λάθος που απέφυγαν οι Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια μεγάλου μέρους της ανάδυσής τους στην παγκόσμια υπεροχή. Σε σχέση με τους οικονομικούς της αντιπάλους, η χώρα θα μπορούσε να καλέσει περισσότερους αποφοίτους κολεγίων να καλύψουν τις επαγγελματικές της τάξεις και περισσότερους αποφοίτους γυμνασίου για να καλύψουν τις τάξεις της. Η IBM, η Boeing, η Pfizer, η General Motors και άλλες κορυφαίες εταιρείες επωφελήθηκαν από τις κρατικές επενδύσεις τόσο στη βασική επιστήμη όσο και στη μαζική εκπαίδευση. Όπως υποστήριξαν η Claudia Goldin (η τελευταία νομπελίστας στα οικονομικά) και ο Lawrence Katz, ο 20ός αιώνας ήταν ο αμερικανικός αιώνας σε μεγάλο βαθμό επειδή ήταν ο αιώνας του ανθρώπινου κεφαλαίου. Η εκπαίδευση — γνώση — μπορεί να βοηθήσει τους ανθρώπους να ζήσουν καλύτερα, επιτρέποντάς τους να μάθουν από λάθη του παρελθόντος και να κάνουν νέες ανακαλύψεις. Μπορεί να βοηθήσει τις εταιρείες και τους εργαζομένους να εκτελούν εργασίες πιο αποτελεσματικά και να παράγουν αγαθά που άλλοι άνθρωποι θέλουν να αγοράσουν.
Τα στοιχεία είναι παντού. Σήμερα, οι απόφοιτοι λυκείου κερδίζουν περισσότερα και είναι λιγότερο πιθανό να μείνουν άνεργοι από άτομα χωρίς απολυτήριο γυμνασίου, όπως συμβαίνει για περισσότερο από έναν αιώνα. Οι απόφοιτοι κολεγίου κερδίζουν ακόμη περισσότερα. Η μαζική εκπαίδευση όχι μόνο αυξάνει το μέγεθος της οικονομικής πίτας, εξομαλύνει επίσης τη διανομή. Η εξάπλωση των αμερικανικών λυκείων και στη συνέχεια των κολεγίων σήμαινε ότι οι απόφοιτοι δεν ήταν πλέον μια ελίτ ομάδα. Το ασφάλιστρο μισθού που κέρδιζαν διανεμήθηκε σε μια μεγαλύτερη ομάδα εργαζομένων.
Τα οφέλη εκτείνονται πολύ πέρα από τα οικονομικά μέτρα. Το προσδόκιμο ζωής για τους Αμερικανούς χωρίς πτυχίο κολεγίου έχει πέσει στο χαμηλότερο επίπεδο τουλάχιστον από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, έδειξαν οι μελετητές Anne Case και Angus Deaton, ενώ είναι μόνο ελαφρώς κάτω από την προ-Covid αιχμή του για αποφοίτους κολεγίου. Το 2021, ο μέσος Αμερικανός με πτυχίο θα μπορούσε να περιμένει να ζήσει οκτώ χρόνια περισσότερο από κάποιον χωρίς πτυχίο. Οι πιο μορφωμένοι Αμερικανοί αναφέρουν επίσης ότι είναι πιο ικανοποιημένοι με τη ζωή τους. Είναι λιγότερο πιθανό να υποφέρουν από χρόνιο πόνο ή να κάνουν κατάχρηση αλκοόλ και ναρκωτικών. Είναι πιο πιθανό να είναι παντρεμένοι και να ζήσουν με τα μικρά τους παιδιά.
Ναι, η σχέση μεταξύ εκπαίδευσης και ευημερίας είναι εν μέρει συσχέτιση παρά αιτιότητα. Οι ταλαντούχοι, εργατικοί άνθρωποι είναι πιο πιθανό να τελειώσουν το σχολείο, εν μέρει λόγω αυτών των χαρακτηριστικών, και μπορεί να είχαν ευδοκιμήσει ακόμα κι αν το είχαν εγκαταλείψει. Αλλά η ακαδημαϊκή έρευνα έχει βρει ότι μεγάλο μέρος της σχέσης είναι αιτιολογική. Μια έξυπνη μελέτη στη Φλόριντα συνέκρινε μαθητές των οποίων οι βαθμοί και οι βαθμολογίες μετά βίας τους κέρδισαν την εισαγωγή σε ένα δημόσιο τετραετές κολέγιο με φοιτητές που μόλις έχασαν το όριο. Όσοι μαθητές έγιναν δεκτοί τα πήγαν σημαντικά καλύτερα στη μετέπειτα ζωή τους.
Αν και ο υπόλοιπος κόσμος άργησε να το κάνει, τελικά έφτασε να αναγνωρίσει τα οφέλη της αμερικανικής προσέγγισης στη μαζική εκπαίδευση και να την αντιγράψει. Στη δεκαετία του 1970, το μορφωτικό επίπεδο άρχισε να αυξάνεται στην Ευρώπη και την Ασία. Οι πολιτικοί ηγέτες ουσιαστικά αναγνώρισαν ότι η ελιτίστικη προσέγγισή τους στην εκπαίδευση ήταν λανθασμένη. Κατάλαβαν ότι η ποσότητα της εκπαίδευσης που χρειάζονται οι άνθρωποι για να ευδοκιμήσουν τείνει να αυξάνεται κατά τη διάρκεια της ιστορίας. Η οικονομία γίνεται πιο περίπλοκη, χάρη στην τεχνολογική αλλαγή, και οι πολίτες χρειάζονται νέες γνώσεις και δεξιότητες για να επωφεληθούν από αυτήν την τεχνολογία, διαφορετικά η εργασία τους θα αντικατασταθεί από αυτήν. Όταν σκέφτεστε την εκπαίδευση με αυτούς τους όρους, αρχίζετε να συνειδητοποιείτε ότι ο κατάλληλος χρόνος εκπαίδευσης για έναν τυπικό πολίτη αλλάζει με την πάροδο του χρόνου. Αν τα 13 χρόνια – νηπιαγωγείο έως τη 12η δημοτικού – είχαν νόημα πριν από έναν αιώνα, σίγουρα δεν είναι αρκετά σήμερα.
Το χάος των δεκαετιών του 1960 και του 1970 βοήθησε να τερματιστεί η εποχή των μεγάλων αμερικανικών επενδύσεων. Η εγκληματικότητα αυξήθηκε ραγδαία κατά τη διάρκεια αυτών των δεκαετιών. Η χώρα πολέμησε έναν χαμένο πόλεμο στο Βιετνάμ. Οι πολιτικοί ηγέτες δολοφονήθηκαν. Ένας πρόεδρος παραιτήθηκε σε σκάνδαλο. Και η οικονομία φαινόταν να καταρρέει, με την ανεργία και τον πληθωρισμό να εκτινάσσονται στα ύψη. Τα αίτια ήταν πολύπλοκα – συμπεριλαμβανομένων των πολέμων στη Μέση Ανατολή που αναστάτωσαν τις παγκόσμιες αγορές ενέργειας – αλλά οι Αμερικανοί εύλογα αμφισβήτησαν την αρμοδιότητα της κυβέρνησής τους.
Μέσα στην απογοήτευσή τους, πολλοί υιοθέτησαν μια διάγνωση που μια ομάδα συντηρητικών διανοουμένων προσέφερε για δεκαετίες, κυρίως χωρίς να κερδίσει προσήλυτους. Υποστήριξε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά το New Deal είχαν εμπιστευτεί υπερβολικά τους κυβερνητικούς κανονισμούς και όχι αρκετά τη δύναμη της αγοράς για την αποτελεσματική κατανομή των πόρων. Αυτοί οι διανοούμενοι ήταν ο Milton Friedman και ο Robert Bork, ενώ ο πολιτικός που πούλησε με επιτυχία το όραμά τους ήταν ο Reagan. Η νέα συναίνεση έγινε γνωστή ως νεοφιλελευθερισμός, μια λέξη που τα τελευταία χρόνια έχει μετατραπεί σε συναρπαστικό επίθετο για να περιγράψει τις απόψεις μετριοπαθών Δημοκρατικών και συντηρητικών. Ωστόσο, η λέξη έχει νόημα. Η νεοφιλελεύθερη επανάσταση στην οικονομική πολιτική άλλαξε την τροχιά της χώρας. Μετά το 1980, οι ρυθμιστικές αρχές επέτρεψαν στις εταιρείες να μεγαλώσουν πολύ, συχνά μέσω συγχωνεύσεων. Η κυβέρνηση έγινε εχθρική προς τα εργατικά συνδικάτα. Οι φορολογικοί συντελεστές για τους εύπορους έπεσαν κατακόρυφα. Και η Ουάσιγκτον αποσύρθηκε από τις μεγάλες επενδύσεις που είχε κάνει.
Οι ομοσπονδιακές δαπάνες για την έρευνα και την ανάπτυξη, οι οποίες είχαν ήδη μειωθεί από το υψηλό ποσοστό μετά τον Αϊζενχάουερ, μειώθηκαν τις δεκαετίες του 1980 και του 1990. Τα τελευταία χρόνια, αντιπροσωπεύει λιγότερο από το μισό μερίδιο του ΑΕΠ από ό,τι πριν από 60 χρόνια. Οι δρόμοι, οι γέφυρες, τα σιδηροδρομικά δίκτυα και το σύστημα εναέριας κυκλοφορίας της χώρας έχουν όλα ατροφήσει — εξ ου και η επιμήκυνση του χρόνου ταξιδιού. Το μερίδιο του εθνικού εισοδήματος που αφιερώθηκε στις κρατικές δαπάνες για την εκπαίδευση σταμάτησε να αυξάνεται τη δεκαετία του 1970 και έκτοτε παραμένει στάσιμο. Τα λιγότερο επιλεκτικά κολέγια, τα οποία τείνουν να εκπαιδεύουν φοιτητές της εργατικής τάξης, τείνουν να έχουν ιδιαίτερη έλλειψη πόρων. Άλλες χώρες, εν τω μεταξύ, πέρασαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Κάθε αμερικανική γενιά που γεννήθηκε από τα τέλη του 1800 έως τα μέσα του 1900 ήταν η πιο μορφωμένη στον κόσμο. Οι Αμερικανοί κάτω των 50 ετών δεν κατέχουν πλέον αυτή τη διάκριση. Η έλλειψη προόδου μεταξύ των Αμερικανών ανδρών ήταν ιδιαίτερα έντονη. Οι μισθοί των ανδρών, όχι τυχαία, έχουν αυξηθεί εξαιρετικά αργά τις τελευταίες δεκαετίες.
Η στασιμότητα των επενδύσεων δεν πηγάζει μόνο από το μέγεθος της κυβέρνησης. Αντικατοπτρίζει επίσης τις προτεραιότητες της σύγχρονης κυβέρνησης, όπως ορίζονται τόσο από τους Ρεπουμπλικάνους όσο και από τους Δημοκρατικούς. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει αναπτυχθεί – αλλά όχι τα μέρη που προσανατολίζονται προς το μέλλον και την οικονομική ανάπτυξη. Οι δαπάνες έχουν αυξηθεί για την υγειονομική περίθαλψη, την κοινωνική ασφάλιση, τα προγράμματα κατά της φτώχειας, την αστυνομία και τις φυλακές. (Οι στρατιωτικές δαπάνες έχουν μειωθεί ως ποσοστό του ΑΕΠ τις τελευταίες δεκαετίες.) Όλα αυτά τα προγράμματα είναι σημαντικά. Μια αξιοπρεπής κοινωνία πρέπει να φροντίζει τους ευάλωτους της και να αποτρέπει την αταξία. Όμως, οι Ηνωμένες Πολιτείες ουσιαστικά έχουν ρίξει στην πείνα τα προγράμματα που επικεντρώνονται στο μέλλον σε βάρος εκείνων που επικεντρώνονται στο παρόν. Η χώρα ξόδεψε περίπου διπλάσια κατά κεφαλήν για τους ηλικιωμένους από ότι για τα παιδιά τα τελευταία χρόνια, σύμφωνα με το Urban Institute. Ακόμη και οι εύποροι ηλικιωμένοι μπορούν να λάβουν περισσότερη κρατική βοήθεια από τα φτωχά παιδιά.
Αυτές οι επιλογές βοηθούν να εξηγηθεί γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν μείνει πίσω από άλλες χώρες στο μορφωτικό επίπεδο, γιατί το ποσοστό παιδικής φτώχειας μας είναι τόσο υψηλό, γιατί χρειάζεται περισσότερος χρόνος για να διασχίσει κανείς τη χώρα από ό,τι κάποτε. Όπως είπε ο Eugene Steuerle, οικονομολόγος με μακρά καριέρα στην Ουάσιγκτον, «Έχουμε έναν προϋπολογισμό για ένα έθνος σε παρακμή».
Οι Αμερικανοί έχουν φτάσει να πιστεύουν ότι η χώρα, στην πραγματικότητα, παρακμάζει. Λιγότερο από το 25 τοις εκατό των Αμερικανών λένε ότι η οικονομία είναι σε καλή ή εξαιρετική κατάσταση σήμερα. Είτε η οικονομία αναπτύσσεται είτε συρρικνώνεται κατά τη διάρκεια του 21ου αιώνα, είτε Δημοκρατικός είτε Ρεπουμπλικανός ήταν στον Λευκό Οίκο, οι περισσότεροι Αμερικανοί συνήθως έχουν αξιολογήσει την οικονομία ως αδύναμη.
Οι ειδήμονες και οι πολιτικοί – που τείνουν να είναι εύποροι – μερικές φορές εκφράζουν σύγχυση για αυτήν την απαισιοδοξία, αλλά αντικατοπτρίζει με ακρίβεια την πραγματικότητα για τους περισσότερους Αμερικανούς. Για δεκαετίες, τα εισοδήματα και ο πλούτος αυξάνονται πιο αργά από την οικονομία για κάθε ομάδα εκτός από τους πολύ πλούσιους. Η καθαρή αξία της τυπικής οικογένειας συρρικνώθηκε κατά τις δύο πρώτες δεκαετίες του 21ου αιώνα, μετά την προσαρμογή του πληθωρισμού. Οι τάσεις σε πολλούς μη οικονομικούς δείκτες ευημερίας είναι ακόμη χειρότερες: Το 1980, το προσδόκιμο ζωής στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν χαρακτηριστικό για μια βιομηχανοποιημένη χώρα. Το προσδόκιμο ζωής των ΗΠΑ είναι τώρα χαμηλότερο από ό,τι σε οποιαδήποτε άλλη χώρα υψηλού εισοδήματος – συμπεριλαμβανομένου του Καναδά, της Ιαπωνίας, της Νότιας Κορέας, της Αυστραλίας, της Βρετανίας, της Γαλλίας, της Γερμανίας, της Ιταλίας και ακόμη λιγότερο εύπορων ευρωπαϊκών χωρών όπως η Σλοβενία και η Ελλάδα.
Αυτή η μεγάλη αμερικανική στασιμότητα έχει πολλές αιτίες, αλλά ο μαρασμός των επενδύσεων είναι σημαντικός. Οι οικονομολόγοι και άλλοι ειδικοί που συμβουλεύουν τους πολιτικούς έχουν καταλήξει όλο και περισσότερο σε αυτό το συμπέρασμα, γεγονός που εξηγεί γιατί ο Πρόεδρος Μπάιντεν έχει κάνει τις επενδύσεις στο επίκεντρο της οικονομικής στρατηγικής του — ακόμα κι αν αυτό δεν είναι πάντα προφανές στους ξένους. Έχει υπογράψει νομοθεσία που επιτρέπει εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια για την ανοικοδόμηση του συστήματος μεταφορών, την επιδότηση της κατασκευής ημιαγωγών και την επέκταση της καθαρής ενέργειας. Αυτά είναι ακριβώς τα είδη προγραμμάτων που ο ιδιωτικός τομέας τείνει να μην κάνει από μόνος του. Συνολικά, ο Μπάιντεν έχει επιβλέπει τη μεγαλύτερη αύξηση των ομοσπονδιακών επενδύσεων από την εποχή του Αϊζενχάουερ. Συγκεκριμένα, το νομοσχέδιο για τις υποδομές και τους ημιαγωγούς εγκρίθηκαν και τα δύο με δικομματική υποστήριξη, ένδειξη ότι τμήματα του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος έρχονται να αμφισβητήσουν τη νεοφιλελεύθερη συναίνεση. Όπως συνέβη κατά τη δεκαετία του 1950, η απειλή από έναν ξένο αντίπαλο —την Κίνα, αυτή τη φορά— εστιάζει ορισμένους φορείς χάραξης πολιτικής στην αξία των κρατικών επενδύσεων.
Υπάρχουν πολλοί λόγοι να αμφιβάλλουμε ότι η χώρα έχει φτάσει σε μια πραγματική καμπή. Το επενδυτικό πρόγραμμα του Μπάιντεν παραμένει πολύ μικρότερο σε κλίμακα από αυτό του Αϊζενχάουερ, σε σχέση με το μέγεθος της οικονομίας. Πολλοί Ρεπουμπλικάνοι συνεχίζουν να αντιτίθενται στις κρατικές επενδύσεις, όπως δείχνει το πρόσφατο χάος στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Είναι πιθανό να ζούμε τώρα μια μικρή εξαίρεση από τη μακροχρόνια ύφεση των επενδύσεων της χώρας.
Ό,τι κι αν συμβεί, τα διακυβεύματα θα πρέπει να είναι ξεκάθαρα μέχρι τώρα. Μια κυβέρνηση που δεν αφιερώνει επαρκείς πόρους στο μέλλον θα δημιουργήσει μια κοινωνία που είναι τελικά λιγότερο ευημερούσα, λιγότερο καινοτόμα, λιγότερο υγιής και λιγότερο ευέλικτη από ό,τι θα μπορούσε να είναι. Οι πολίτες μιας τέτοιας κοινωνίας θα είναι απογοητευμένοι και με βάσιμους λόγους.
*Φωτογραφία εξωφύλλου: εικονογράφηση από την Chantal Jahchan
Του David Leonhardt
Πηγή: nytimes