Η στροφή της χώρας προς τον φονταμενταλισμό της ελεύθερης αγοράς οδηγήθηκε από τη φυλή, την τάξη ή κάτι άλλο; Ναί.
…
Αν υπάρχει ένα στατιστικό που αποτυπώνει καλύτερα τον μετασχηματισμό της αμερικανικής οικονομίας τον τελευταίο μισό αιώνα, μπορεί να είναι το εξής: Από τους Αμερικανούς που γεννήθηκαν το 1940, το 92 τοις εκατό συνέχισαν να κερδίζουν περισσότερα από τους γονείς τους· μεταξύ αυτών που γεννήθηκαν το 1980, μόλις το 50 τοις εκατό το έκανε. Κατά τη διάρκεια μερικών δεκαετιών, οι πιθανότητες επίτευξης του αμερικανικού ονείρου μετατράπηκαν από σχεδόν εγγύηση σε κορώνα γράμματα.
Τι συνέβη?
Μια απάντηση είναι ότι οι Αμερικανοί ψηφοφόροι εγκατέλειψαν το σύστημα που λειτουργούσε για τους παππούδες τους. Από τη δεκαετία του 1940 έως τη δεκαετία του ’70, που μερικές φορές αποκαλείται εποχή του New Deal, ο νόμος και η πολιτική των ΗΠΑ σχεδιάστηκαν για να εξασφαλίσουν ισχυρά συνδικάτα, υψηλούς φόρους στους πλούσιους, τεράστιες δημόσιες επενδύσεις και ένα διευρυνόμενο δίχτυ κοινωνικής ασφάλειας. Η ανισότητα συρρικνώθηκε καθώς η οικονομία ανθούσε. Αλλά στο τέλος αυτής της περιόδου, η οικονομία παράπαιε και οι ψηφοφόροι στράφηκαν ενάντια στη μεταπολεμική συναίνεση. Ο Ρόναλντ Ρίγκαν ανέλαβε τα καθήκοντά του υποσχόμενος να αποκαταστήσει την ανάπτυξη μειώνοντας την κυβέρνηση, μειώνοντας τους φόρους στους πλούσιους και τις εταιρείες και καταργώντας τους επιχειρηματικούς κανονισμούς και την επιβολή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας. Η ιδέα, περίφημα, ήταν ότι μια ανερχόμενη παλίρροια θα σήκωνε όλα τα σκάφη. Αντίθετα, η ανισότητα εκτινάχθηκε στα ύψη, ενώ το βιοτικό επίπεδο παρέμεινε στάσιμο και το προσδόκιμο ζωής έπεσε πίσω από αυτό των ομοτίμων χωρών. Καμία άλλη προηγμένη οικονομία δεν στράφηκε τόσο έντονα προς την οικονομία της ελεύθερης αγοράς όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες, και καμία δεν γνώρισε τόσο απότομη αντιστροφή στο εισόδημα, την κινητικότητα και τις τάσεις της δημόσιας υγείας όπως η Αμερική. Σήμερα, ένα παιδί που γεννιέται στη Νορβηγία ή στο Ηνωμένο Βασίλειο έχει πολύ καλύτερες πιθανότητες να ξεπεράσει τους γονείς του από ένα παιδί που γεννήθηκε στις Η.Π.Α.
Αυτή η ιστορία έχει τεκμηριωθεί εκτενώς. Όμως παραμένει ένα ενοχλητικό παζλ. Γιατί η Αμερική εγκατέλειψε τόσο αποφασιστικά το New Deal; Και γιατί τόσοι πολλοί ψηφοφόροι και πολιτικοί αγκάλιασαν τη συναίνεση για την ελεύθερη αγορά που την αντικατέστησε;
Από το 2016, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής, οι μελετητές και οι δημοσιογράφοι προσπαθούν να απαντήσουν σε αυτές τις ερωτήσεις καθώς προσπαθούν να κατανοήσουν την άνοδο του Ντόναλντ Τραμπ –ο οποίος δήλωσε, το 2015, «Το αμερικανικό όνειρο είναι νεκρό»– και την έντονη δυσαρέσκεια στην αμερικανική ζωή. Τρεις βασικές θεωρίες έχουν προκύψει, η καθεμία με τη δική της περιγραφή για το πώς φτάσαμε εδώ και τι μπορεί να χρειαστεί για να αλλάξουμε πορεία. Μια θεωρία υποστηρίζει ότι η ιστορία αφορά ουσιαστικά τη λευκή αντίδραση στη νομοθεσία για τα πολιτικά δικαιώματα. Μία άλλη επιρρίπτει περισσότερες ευθύνες στον πολιτισμικό ελιτισμό του Δημοκρατικού Κόμματος. Και η τρίτη εστιάζει στον ρόλο των παγκόσμιων κρίσεων πέρα από τον έλεγχο οποιουδήποτε πολιτικού κόμματος. Κάθε θεωρία είναι ατελής από μόνη της. Συνολικά, προχωρούν πολύ στο να κατανοήσουν την πολιτική και οικονομική αβεβαιότητα που ζούμε.
«Το αμερικανικό τοπίο ήταν κάποτε κοσμημένο με υπέροχες δημόσιες πισίνες, μερικές αρκετά μεγάλες για να χωρέσουν χιλιάδες κολυμβητές κάθε φορά», γράφει η Heather McGhee, η πρώην πρόεδρος του think tank Demos, στο βιβλίο της το 2021, The Sum of Us. Σε πολλά σημεία όμως και οι πισίνες ήταν μόνο για λευκούς. Μετά ήρθε η κατάργηση των διαχωρισμών. Αντί να ανοίξουν τις πισίνες στους μαύρους γείτονές τους, οι λευκές κοινότητες αποφάσισαν απλώς να τις κλείσουν για όλους. Για την McGhee, αυτή είναι μια μικρογραφία των αλλαγών στην πολιτική οικονομία της Αμερικής τον τελευταίο μισό αιώνα: Οι Λευκοί Αμερικανοί ήταν πρόθυμοι να κάνουν τη ζωή τους υλικά χειρότερη αντί να μοιράζονται δημόσια αγαθά με Μαύρους Αμερικανούς.
Από τη δεκαετία του 1930 έως τα τέλη της δεκαετίας του ’60, οι Δημοκρατικοί κυριάρχησαν στην εθνική πολιτική. Χρησιμοποίησαν τη δύναμή τους για να εγκρίνουν σαρωτική προοδευτική νομοθεσία που μεταμόρφωσε την αμερικανική οικονομία. Όμως ο συνασπισμός τους, ο οποίος περιελάμβανε νότιους Dixiecrats καθώς και φιλελεύθερους του Βορρά, διαλύθηκε όταν ο Πρόεδρος Lyndon B. Johnson υπέγραψε τον νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 και τον νόμο για τα δικαιώματα ψήφου του 1965. Η «νότια στρατηγική» του Richard Nixon εκμεταλλεύτηκε αυτό το ρήγμα και άλλαξε τον εκλογικό χάρτη. Έκτοτε, κανένας υποψήφιος των Δημοκρατικών για την προεδρία δεν έχει κερδίσει την πλειοψηφία των λευκών ψήφων.
Το κρίσιμο είναι ότι η επανάσταση των πολιτικών δικαιωμάτων άλλαξε επίσης τις οικονομικές συμπεριφορές των λευκών Αμερικανών. Το 1956, το 65 τοις εκατό των λευκών δήλωσε ότι πίστευε ότι η κυβέρνηση πρέπει να εγγυηθεί μια θέση εργασίας σε όποιον θέλει και να παρέχει ένα ελάχιστο βιοτικό επίπεδο. Μέχρι το 1964, ο αριθμός αυτός είχε πέσει στο 35 τοις εκατό. Ο Ρόναλντ Ρίγκαν τελικά διοχέτευσε αυτή την αντίδραση σε ένα μήνυμα ελεύθερης αγοράς ρίχνοντας υψηλούς φόρους και γενναιόδωρα κοινωνικά προγράμματα ως διοχέτευση χρημάτων από εργατικούς (λευκούς) Αμερικανούς σε μη άξιες (μαύρες) «βασίλισσες ευημερίας». Σε αυτή την αφήγηση, η οποία έχει γίνει δημοφιλής στην αριστερά, οι Δημοκρατικοί είναι οι τραγικοί ήρωες. Η οικονομία του μέσου αιώνα οικοδομήθηκε πάνω στη φυλετική καταστολή και διαλύθηκε από τη φυλετική πρόοδο. Η οικονομική ανισότητα ήταν το τίμημα που πλήρωσαν οι φιλελεύθεροι για να κάνουν ό,τι ήταν σωστό στη φυλή.
Ο συγγραφέας των New York Times, David Leonhardt, είναι λιγότερο διατεθειμένος να αφήσει τους φιλελεύθερους να ξεκολλήσουν. Το νέο του βιβλίο, Το δικό μας ήταν το λαμπρό μέλλον, υποστηρίζει ότι η διάσπαση του συνασπισμού New Deal ήταν κάτι περισσότερο από θέμα φυλής. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του ’50, η αριστερά είχε τις ρίζες της σε ένα ευρύ εργατικό κίνημα επικεντρωμένο στα υλικά συμφέροντα. Αλλά στο γύρισμα της δεκαετίας του ’60, εμφανίστηκε μια Νέα Αριστερά που κυριαρχούνταν από εύπορους φοιτητές. Αυτοί οι ακτιβιστές ανησυχούσαν λιγότερο για τις οικονομικές απαιτήσεις παρά για ζητήματα όπως ο πυρηνικός αφοπλισμός, τα δικαιώματα των γυναικών και ο πόλεμος στο Βιετνάμ. Οι μέθοδοί τους δεν ήταν αυτές της θεσμικής πολιτικής αλλά της πολιτικής ανυπακοής και της διαμαρτυρίας. Η άνοδος της Νέας Αριστεράς, υποστηρίζει ο Leonhardt, επιτάχυνε την έξοδο των λευκών ψηφοφόρων της εργατικής τάξης από τον Δημοκρατικό συνασπισμό.
Ο Robert F. Kennedy εμφανίζεται ως ένας απίθανος ήρωας σε αυτή την αφήγηση. Αν και ο Κένεντι ήταν αφοσιωμένος υποστηρικτής των πολιτικών δικαιωμάτων, αναγνώριζε ότι οι Δημοκρατικοί αποξένιζαν την εργατική τους βάση. Ως υποψήφιος στην πρωτοβάθμια αρχή το 1968, τόνισε την ανάγκη να αποκατασταθεί ο «νόμος και η τάξη» και πυροβόλησε τη Νέα Αριστερά, εναντιούμενος στις εξαιρέσεις για τους φοιτητές. Ως αποτέλεσμα αυτών και άλλων κεντρώων θέσεων, ο Κένεντι επικρίθηκε από τον φιλελεύθερο Τύπο – ακόμη και όταν κέρδισε βασικές πρωταρχικές νίκες με τη δύναμη της υποστήριξής του από τους λευκούς και τους μαύρους ψηφοφόρους της εργατικής τάξης.
Όμως ο Κένεντι δολοφονήθηκε τον Ιούνιο του ίδιου έτους και η πολιτική πορεία που αντιπροσώπευε πέθανε μαζί του. Εκείνο τον Νοέμβριο, ο Νίξον, ένας Ρεπουμπλικανός, κέρδισε οριακά τον Λευκό Οίκο. Στην πορεία, κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα που είχε και ο Κένεντι: Οι Δημοκρατικοί είχαν χάσει την επαφή με την εργατική τάξη, αφήνοντας εκατομμύρια ψηφοφόρους στη διάθεσή τους. Στις εκλογές του 1972, ο Νίξον απεικόνισε τον αντίπαλό του, Τζορτζ ΜακΓκόβερν, ως υποψήφιο των «τριών Α»— (acid, abortion, and amnesty) οξύ, άμβλωση και αμνηστία (το τελευταίο αναφέρεται σε όσους απέφυγαν τη στρατιωτική τους θητεία). Καταδίωξε τους Δημοκρατικούς επειδή ήταν ανεκτικός στο έγκλημα και αντιπατριωτικός. Την ημέρα των εκλογών, κέρδισε με τη μεγαλύτερη ολίσθηση από τον Franklin D. Roosevelt το 1936. Για τον Leonhardt, αυτή ήταν η στιγμή που γκρεμίστηκε ο συνασπισμός New Deal. Από τότε, καθώς το Δημοκρατικό Κόμμα συνέχιζε να αντικατοπτρίζει τις απόψεις αποφοίτων κολεγίων και επαγγελματιών, θα έχανε όλο και περισσότερους ψηφοφόρους της εργατικής τάξης.
Οι ισχυρισμοί του McGhee και του Leonhardt μπορεί να φαίνεται ότι βρίσκονται σε ένταση, απηχώντας τη συζήτηση «φυλή εναντίον τάξης» που ακολούθησε τη νίκη του Τραμπ το 2016. Στην πραγματικότητα, είναι συμπληρωματικοί. Όπως έχει δείξει ο οικονομολόγος Thomas Piketty, από τη δεκαετία του ’60, τα κόμματα της αριστεράς στις περισσότερες δυτικές χώρες, όχι μόνο στις ΗΠΑ, κυριαρχούνται από ψηφοφόρους με πανεπιστημιακή εκπαίδευση και έχουν χάσει την υποστήριξη της εργατικής τάξης. Αλλά πουθενά στην Ευρώπη η αντίδραση δεν ήταν τόσο άμεση και έντονη όσο στις ΗΠΑ. Μια σημαντική διαφορά, φυσικά, είναι η μοναδική φυλετική ιστορία της χώρας.
Οι εκλογές του 1972 μπορεί να διέλυσαν τον Δημοκρατικό συνασπισμό, αλλά αυτό εξακολουθεί να μην εξηγεί την άνοδο του συντηρητισμού στην ελεύθερη αγορά. Η νέα πλειοψηφία των Ρεπουμπλικανών δεν έφτασε με μια ριζοσπαστική οικονομική ατζέντα. Ο Νίξον συνδύασε τον κοινωνικό συντηρητισμό με μια εκδοχή των οικονομικών του New Deal. Η διοίκησή του αύξησε τη χρηματοδότηση για την Κοινωνική Ασφάλιση και τα κουπόνια τροφίμων, αύξησε τον φόρο κεφαλαιουχικών κερδών και δημιούργησε την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος. Εν τω μεταξύ, η οικονομία laissez-faire παρέμεινε μη δημοφιλής. Δημοσκοπήσεις από τη δεκαετία του ’70 έδειξαν ότι οι περισσότεροι Ρεπουμπλικάνοι πίστευαν ότι οι φόροι και τα οφέλη θα πρέπει να παραμείνουν στα σημερινά επίπεδα και οι πρωτοβουλίες κατά της ψηφοφορίας απέτυχαν σε πολλές πολιτείες με μεγάλη διαφορά. Ακόμη και ο Ρέιγκαν απέφυγε σε μεγάλο βαθμό να μιλήσει για φορολογικές περικοπές κατά τη διάρκεια της αποτυχημένης προεκλογικής του εκστρατείας το 1976. Η ιστορία της οικονομικής στροφής της Αμερικής εξακολουθεί να λείπει.
Σύμφωνα με το βιβλίο του οικονομικού ιστορικού Gary Gerstle του 2022, The Rise and Fall of the Neoliberal Order, αυτό το κομμάτι είναι η σοβαρή οικονομική κρίση στα μέσα της δεκαετίας του ’70. Το αραβικό εμπάργκο πετρελαίου του 1973 οδήγησε τον πληθωρισμό να βγει εκτός ελέγχου. Λίγο αργότερα, η οικονομία βυθίστηκε σε ύφεση. Το μεσαίο οικογενειακό εισόδημα ήταν σημαντικά χαμηλότερο το 1979 από ό,τι ήταν στην αρχή της δεκαετίας, προσαρμοσμένο στον πληθωρισμό. «Αυτές οι μεταβαλλόμενες οικονομικές συνθήκες, που έρχονται μετά τις διαιρέσεις για τη φυλή και το Βιετνάμ, διέλυσαν την τάξη του New Deal», γράφει ο Gerstle. (Ο Leonhardt συζητά επίσης τα οικονομικά σοκ της δεκαετίας του ’70, αλλά παίζουν λιγότερο κεντρικό ρόλο στην ανάλυσή του.)
Ιδέες για την ελεύθερη αγορά κυκλοφορούσαν ανάμεσα σε ένα μικρό στέλεχος ακαδημαϊκών και επιχειρηματικών ηγετών για δεκαετίες—κυρίως ο οικονομολόγος του Πανεπιστημίου του Σικάγο, Μίλτον Φρίντμαν. Η κρίση του ’70 έδωσε ένα τέλειο άνοιγμα για να μεταφραστούν σε δημόσια πολιτική και ο Ρίγκαν ήταν ο τέλειος αγγελιοφόρος. «Η κυβέρνηση δεν είναι η λύση στο πρόβλημά μας», δήλωσε στην εναρκτήρια ομιλία του το 1981. «Το πρόβλημα είναι η κυβέρνηση».
Μέρος της ιδιοφυΐας του Ρίγκαν ήταν ότι το μήνυμα σήμαινε διαφορετικά πράγματα για διαφορετικές εκλογικές περιφέρειες. Για τους λευκούς του Νότου, η κυβέρνηση ανάγκαζε την άρση του διαχωρισμού των σχολείων. Για τη θρησκευτική δεξιά, η κυβέρνηση αδειοδοτούσε τις αμβλώσεις και απέτρεπε την προσευχή στα σχολεία. Και για τους ψηφοφόρους της εργατικής τάξης που αγόρασαν από το γήπεδο του Ρίγκαν, μια φουσκωμένη ομοσπονδιακή κυβέρνηση βρισκόταν πίσω από την κατακόρυφη πτώση της οικονομικής τους περιουσίας. Ταυτόχρονα, το μήνυμα του Ρέιγκαν ακουμπούσε σε πραγματικές ελλείψεις με το οικονομικό status quo. Οι βαριές δαπάνες της κυβέρνησης Τζόνσον είχαν βοηθήσει στην ανάφλεξη του πληθωρισμού και η προσπάθεια του Νίξον για έλεγχο των τιμών δεν κατάφερε να τον καταπνίξει. Τα γενναιόδωρα συμβόλαια που κέρδισαν τα συνδικάτα αυτοκινήτων έκαναν δύσκολο για τους Αμερικανούς κατασκευαστές να ανταγωνιστούν τους μη συνδικαλισμένους Ιάπωνες. Μετά από μια δεκαετία πόνου, οι περισσότεροι Αμερικανοί τάχθηκαν πλέον υπέρ της μείωσης των φόρων. Το κοινό ήταν έτοιμο για κάτι διαφορετικό.
Το πήραν. Ο υψηλότερος οριακός συντελεστής φόρου εισοδήματος ήταν 70 τοις εκατό όταν ο Ρίγκαν ανέλαβε τα καθήκοντά του και 28 τοις εκατό όταν έφυγε. Η συμμετοχή στην Ένωση συρρικνώθηκε. Η απορρύθμιση οδήγησε σε έκρηξη του χρηματοπιστωτικού τομέα και οι διορισμοί του Ανώτατου Δικαστηρίου του Ρίγκαν έθεσαν το σκηνικό για δεκαετίες επακόλουθων αποφάσεων υπέρ των επιχειρήσεων. Τίποτα από αυτά, υποστηρίζει ο Gerstle, δεν ήταν προκαθορισμένο. Η πολιτική αναταραχή της δεκαετίας του ’60 βοήθησε να σπάσει ο εκλογικός συνασπισμός των Δημοκρατικών, αλλά χρειάστηκε η ασυνήθιστη συμβολή μιας μεγάλης οικονομικής κρίσης και ένας ταλαντούχος πολιτικός επικοινωνιολόγος για να δημιουργηθεί μια νέα συναίνεση. Μέχρι τη δεκαετία του ’90, οι Δημοκρατικοί είχαν προσαρμοστεί στις βασικές αρχές της επανάστασης του Ρέιγκαν. Ο Πρόεδρος Μπιλ Κλίντον απελευθέρωσε περαιτέρω τον χρηματοπιστωτικό τομέα, προώθησε τη Συμφωνία Ελεύθερου Εμπορίου της Βόρειας Αμερικής και υπέγραψε ένα νομοσχέδιο που αποσκοπούσε να «τερματίσει την ευημερία όπως την ξέρουμε». Απηχώντας τον Ρίγκαν, στην ομιλία του για την κατάσταση της Ένωσης το 1996, ο Κλίντον παραδέχτηκε: «Η εποχή της μεγάλης κυβέρνησης έχει τελειώσει».
Σήμερα, φαίνεται να ζούμε ένα άλλο σημείο καμπής στην αμερικανική πολιτική — ένα σημείο που κατά κάποιο τρόπο μοιάζει με τις δεκαετίες του ’60 και του ’70. Τότε και τώρα, οι προηγουμένως ανθεκτικοί συνασπισμοί κατέρρευσαν, νέα ζητήματα αναδείχθηκαν στο προσκήνιο και οι πολιτικές που κάποτε θεωρούνταν ριζοσπαστικές έγιναν mainstream. Οι πολιτικοί ηγέτες και στα δύο κόμματα δεν αισθάνονται πλέον την ίδια ανάγκη να υποκύψουν στο βωμό των ελεύθερων αγορών και της μικρής κυβέρνησης. Αλλά, όπως και η δεκαετία του ’70, η τρέχουσα στιγμή ορίζεται από μια αίσθηση ανεπίλυτης αμφισβήτησης. Αν και πολλές παλιές ιδέες έχουν χάσει την ισχύ τους, δεν έχουν ακόμη αντικατασταθεί από μια νέα οικονομική συναίνεση. Η παλιά τάξη πραγμάτων καταρρέει, αλλά μια νέα δεν έχει ακόμη γεννηθεί.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν και οι σύμμαχοί της προσπαθούν να το αλλάξουν αυτό. Από την ανάληψη των καθηκόντων του, ο Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν ακολούθησε μια φιλόδοξη πολιτική ατζέντα που είχε σχεδιαστεί για να μεταμορφώσει την οικονομία των ΗΠΑ και έριξε φανερά την κληρονομιά του Ρίγκαν. «Ο Μίλτον Φρίντμαν δεν διευθύνει πλέον την εκπομπή», είπε ο Μπάιντεν το 2020. Ωστόσο, ένα οικονομικό παράδειγμα είναι τόσο ισχυρό όσο ο πολιτικός συνασπισμός που το υποστηρίζει. Σε αντίθεση με τον Νίξον, ο Μπάιντεν δεν έχει καταλάβει πώς να διασπάσει τον συνασπισμό των αντιπάλων του. Και σε αντίθεση με τον Ρίγκαν, δεν έχει χτυπήσει το είδος της μεγάλης πολιτικής αφήγησης που χρειάζεται για να σφυρηλατήσει μια νέα. Η τρέχουσα δημοσκόπηση δείχνει ότι μπορεί να δυσκολευτεί να κερδίσει την επανεκλογή του.
Εν τω μεταξύ, το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα αγωνίζεται να συγκεντρώσει οποιαδήποτε συνεκτική οικονομική ατζέντα. Μια χούφτα Ρεπουμπλικανών γερουσιαστών, συμπεριλαμβανομένων των JD Vance, Marco Rubio και Josh Hawley, έχουν ασπαστεί τον οικονομικό λαϊκισμό σε κάποιο βαθμό, αλλά παραμένουν μειοψηφία στο κόμμα τους.
Ο δρόμος από το χαοτικό παρόν μας προς μια νέα πολιτικοοικονομική συναίνεση είναι δύσκολο να τον φανταστεί κανείς. Αλλά αυτό ίσχυε πάντα για τις στιγμές μετάβασης. Στις αρχές της δεκαετίας του ’70, κανείς δεν μπορούσε να προβλέψει ότι ένας συνδυασμός κοινωνικής αναταραχής, οικονομικής κρίσης και πολιτικού ταλέντου επρόκειτο να εγκαινιάσει μια ολοκαίνουργια οικονομική εποχή. Ίσως το ίδιο ισχύει και σήμερα. Η επανάσταση του Ρίγκαν δεν επιστρέφει ποτέ. Ούτε είναι η εντολή New Deal που είχε προηγηθεί. Ό,τι ακολουθήσει θα είναι κάτι νέο.
*Φωτογραφία εξωφύλλου: Εικονογράφηση από το The Atlantic. Πηγές: Barry James Gilmour / Getty; Συλλογή Kean / Getty; Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου / Getty.
Του Rogé Karma
Πηγή: theatlantic
