Ο Ρώσος μυθιστοριογράφος πίστευε ότι η θλιβερή επιστήμη ήταν αναπόφευκτα γεμάτη με ηθική και πολιτική.
…
Το 1886, ο Λέων Τολστόι δημοσίευσε ένα διήγημα με τίτλο «Πόση γη χρειάζεται ένας άνθρωπος;» Ο πρωταγωνιστής του, ένας φτωχός αγρότης ονόματι Pahóm, ονειρεύεται να γίνει γαιοκτήμονας. Σκέφτεται, «Αν είχα άφθονη γη, δεν θα έπρεπε να φοβάμαι τον ίδιο τον Διάβολο!» Ο Διάβολος ακούει και αποφασίζει να ενορχηστρώσει μια σειρά από γεγονότα. Ο Pahóm δανείζεται χρήματα για να αγοράσει περισσότερη γη. Εκτρέφει βοοειδή και καλλιεργεί καλαμπόκι και ευημερεί. Πουλάει τα κτήματά του με κέρδος και μετακομίζει σε μια νέα περιοχή όπου μπορεί να αγοράσει τεράστιες εκτάσεις σε χαμηλές τιμές. Είναι για λίγο ικανοποιημένος, αλλά καθώς συνηθίζει τη νέα του ευημερία γίνεται δυσαρεστημένος. Πρέπει ακόμα να νοικιάσει γη για να καλλιεργήσει σιτάρι, και μαλώνει με φτωχότερους για την ίδια γη. Η κατοχή ακόμη περισσότερων θα έκανε τα πάντα πιο εύκολα.
Ο Pahóm ακούει σύντομα για τους Baskhírs, μια μακρινή κοινότητα ανθρώπων που ζουν σε μια εύφορη πεδιάδα δίπλα σε ένα ποτάμι και θα πουλήσουν γη σχεδόν για το τίποτα. Αγοράζει τσάι και κρασί και άλλα δώρα και ταξιδεύει για να τους συναντήσει. Ο αρχηγός τους εξηγεί ότι πουλάνε γη μέρα με τη μέρα. Για τη μικροσκοπική τιμή των χιλίων ρουβλίων, ο Pahóm μπορεί να έχει τόση γη όση μπορεί να καλύψει σε μια μέρα περπατήματος, αρκεί να επιστρέψει στο σημείο εκκίνησης πριν από τη δύση του ηλίου. Το επόμενο πρωί, ο Pahóm ξεκινάει μέσα από το ψηλό γρασίδι της στέπας. Όσο πιο μακριά πάει, τόσο καλύτερη φαίνεται η γη. Περπατά όλο και πιο γρήγορα, όλο και πιο μακριά, δελεασμένος από μακρινές προοπτικές. Τότε ο ήλιος αρχίζει να γλιστρά προς τον ορίζοντα. Γυρίζει πίσω, αλλά αρχίζει η κούραση. Τα πόδια του μελανιάζουν, η καρδιά του χτυπάει σφυριά και το πουκάμισο και το παντελόνι του μούσκεμα από ιδρώτα. Με τα πόδια που πονάνε, ανεβαίνει στο λόφο προς τον αρχηγό, ο οποίος αναφωνεί: «Έχει κερδίσει πολύ γη!» Αλλά ο Pahóm έχει ήδη καταρρεύσει και ένα ρεύμα αίματος ρέει από το στόμα του. Οι Baskhírs χτυπούν τη γλώσσα τους με οίκτο, και μετά ο υπηρέτης του Pahóm παίρνει το φτυάρι και σκάβει έναν απλό τάφο, μήκους έξι πόδια. Η ερώτηση στον τίτλο της ιστορίας απαντάται: αυτή είναι όλη η γη που χρειάζεται ένας άνθρωπος.
Ο Τολστόι δεν ήταν οικονομολόγος. Στην πραγματικότητα, ήταν τόσο σπάταλος με τα χρήματα που κάποτε έχασε το αγροτικό κτήμα της οικογένειάς του σε ένα παιχνίδι με χαρτιά. Αλλά το Πόση γη χρειάζεται ένας άνθρωπος; περιέχει πολλές γνώσεις σχετικά με τα χρήματα, την ψυχολογία και την οικονομική σκέψη. Ο Pahóm, επιδιώκοντας την ανάπτυξη με κάθε κόστος, επιδιώκει μόνο να μεγιστοποιήσει το κέρδος του. Επεκτείνεται ακατάπαυστα σε νέες περιοχές αντιληπτών ευκαιριών, αγνοώντας αρνητικές «εξωτερικές πλευρές», όπως το εξαντλημένο έδαφος και τη ζημιά που προκαλεί στις σχέσεις του. Για ένα διάστημα, ο κύκλος της επέκτασής του μοιάζει με επιτυχία και σε κάθε στάδιο ο Pahóm έχει προφανώς καλούς λόγους να επεκταθεί. Οι γείτονές του είναι αντιπαθητικοί. Η μη ενοικίαση είναι πιο αποτελεσματική. Η καλή γη είναι φθηνή. Με μια στενή έννοια, συμπεριφέρεται ορθολογικά.
Αλλά μια σειρά από φαινομενικά ορθολογικές αποφάσεις καταλήγει με κάποιο τρόπο σε καταστροφή. Σε κάθε νέο επίπεδο πλούτου, αντί να απολαμβάνει τους πόρους που ήδη διαθέτει, ο Pahóm γίνεται γρήγορα δυσαρεστημένος, επιστρέφοντας σε ένα προηγούμενο επίπεδο ευτυχίας. Αργά στην ιστορία, όταν είναι απελπισμένα εξαντλημένος, μπορούσε εύκολα να επιλέξει να χάσει τα χίλια ρούβλια του, να ξεκουραστεί στο γρασίδι και μετά να περπατήσει χαλαρά πίσω στην αρχική του θέση. Ωστόσο, πιστεύει ότι έχει επενδύσει τόση προσπάθεια που θα ήταν ανόητο να σταματήσει, και συνεχίζει να ρίχνει περισσότερη ενέργεια σε μια καταδικασμένη προσπάθεια. Λίγες στιγμές πριν από το θάνατό του, ο Pahóm συνειδητοποιεί το ουσιαστικό λάθος του. «Έχω καταλάβει πάρα πολλά και κατέστρεψα την όλη υπόθεση», σκέφτεται. Πώς θα μπορούσε ένα υπολογισμένο επιχειρηματικό εγχείρημα να έχει πάει τόσο φρικτά στραβά;
Ένας τρόπος για να καταλάβουμε την ατυχία του Παχόμ θα ήταν να πούμε ότι απέτυχε να σκεφτεί καθαρά. Σήμερα, οι συμπεριφορικοί οικονομολόγοι, που μελετούν την ψυχολογία της οικονομικής ζωής, μιλούν για τον «ηδονικό διάδρομο» και την «πλάνη του βυθισμένου κόστους», θεωρώντας τα λάθη στη λογική. Πιθανότατα θα έλεγαν ότι ο Pahóm πέφτει θύμα αυτών των μοτίβων λανθασμένης σκέψης. Αλλά ο Τολστόι είδε τα ίδια πρότυπα διαφορετικά, ως κινδύνους μέσα σε ένα τοπίο ηθικών δυνατοτήτων. Ο ίδιος ο Διάβολος τα χρησιμοποιεί για να αποκτήσει εξουσία πάνω στην ψυχή του Παχόμ. Η επίκτητη αναζήτηση που εμπνέουν έχει ηθικές συνέπειες, παραμορφώνοντας τις πεποιθήσεις και τη συμπεριφορά του Pahóm. Πριν από την παρέμβαση του Διαβόλου, ο Pahóm είχε ταπεινές αξίες: «Αν και η ζωή ενός χωρικού δεν είναι χοντρή, είναι μεγάλη», λέει η σύζυγός του στην αρχή της ιστορίας. «Δεν θα γίνουμε ποτέ πλούσιοι, αλλά θα έχουμε πάντα αρκετά για να φάμε». Είχε στη διάθεσή του μια ζωή χωρίς αυτοκαταστροφική απληστία. Ωστόσο, καθώς η ιστορία του Τολστόι πλησιάζει προς το τέλος της, το έντονα περιορισμένο ενδιαφέρον των Μπασκίρ για τον πλούτο χτυπά τον Παχόμ όχι ως πρόκληση για τις δικές του αξίες αλλά ως επιχειρηματική ευκαιρία. Τους αντιλαμβάνεται όχι ως σοφούς αλλά ως «αδαείς».
Ο Τολστόι είδε μια ηθική διάσταση στην οικονομική σκέψη. Υπήρξε μια εποχή που το είδαν και οι κυρίαρχοι οικονομολόγοι. «Φαίνεται καθημερινά πιο ξεκάθαρο ότι το ηθικό πρόβλημα της εποχής μας ασχολείται με την Αγάπη του Χρήματος», έγραψε ο οικονομολόγος Τζον Μέιναρντ Κέινς το 1925. Ο Κέινς, όπως και ο Τολστόι, αναγνώρισε ότι πολλά κύρια θέματα της οικονομίας είναι αναπόφευκτα ηθικά και πολιτικά: ο «κύριος-οικονομολόγος», έγραψε σε μια άλλη περίσταση, «πρέπει να είναι μαθηματικός, ιστορικός, πολιτικός, φιλόσοφος—σε κάποιο βαθμό». Με μια αισιοδοξία που αποδείχτηκε πρόωρη, ο Κέινς περιέγραψε ένα μέλλον όπου «η αγάπη του χρήματος ως κατοχή -όπως διακρίνεται από την αγάπη του χρήματος ως μέσου για τις απολαύσεις και τις πραγματικότητες της ζωής- θα αναγνωριστεί για αυτό που είναι, μια κάπως αηδιαστική νοσηρότητα.” Επικρίνοντας την «παρακμιακή» και «ατομικιστική» φύση του διεθνούς καπιταλισμού μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, έγραψε, «δεν είναι ευφυής, δεν είναι όμορφος, δεν είναι δίκαιος, δεν είναι ενάρετος».
Σήμερα, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πολλούς επικρατέστερους οικονομολόγους να χρησιμοποιούν αυτό το είδος ηθικής και αισθητικής γλώσσας. Αντίθετα, η οικονομία βασίζεται σε ένα τεχνοκρατικό, οιονεί επιστημονικό λεξιλόγιο, το οποίο συσκοτίζει τα ηθικά και πολιτικά ερωτήματα που βρίσκονται στην καρδιά του κλάδου. Σε ένα δοκίμιο του 1953, για παράδειγμα, ο Milton Friedman υποστήριξε ότι τα οικονομικά θα μπορούσαν να είναι «μια «αντικειμενική» επιστήμη, με την ίδια ακριβώς έννοια με οποιαδήποτε από τις φυσικές επιστήμες». Αμέτρητοι άλλοι οικονομολόγοι αποδέχθηκαν στη συνέχεια αυτή την άποψη. Από αυτή την άποψη, οι ηθικές αξιολογήσεις του Κέινς, του Τολστόι ή οποιουδήποτε άλλου είναι άσχετες. Αυτή η στάση επιστημονικής αμεροληψίας επιτρέπει στους κυρίαρχους οικονομολόγους να μεταφέρουν λαθραία κάθε είδους αμφίβολους ισχυρισμούς – ότι η οικονομική ανάπτυξη απαιτεί υψηλή ανισότητα, ότι η αυξανόμενη εταιρική συγκέντρωση είναι αναπόφευκτη ή ότι οι άνθρωποι μπορούν να παρακινηθούν να εργαστούν μόνο από την απόγνωση – στην πολιτική και τον λόγο. Αυτό γίνεται μια δικαιολογία για τη διατήρηση του status quo, το οποίο παρουσιάζεται ως αποτέλεσμα αναπόφευκτων και αμετάβλητων «νόμων». Στη διάσημη φράση της Μάργκαρετ Θάτσερ, «Δεν υπάρχει εναλλακτική».
Κι όμως, ορισμένοι οικονομολόγοι, αναβιώνοντας τις στάσεις του Κέινς και του Τολστόι, εμφανίστηκαν πιο ανοιχτοί στην ιδέα ότι τα οικονομικά είναι κλάδος της πολιτικής φιλοσοφίας. Ο Thomas Piketty έχει περιγράψει «την ισχυρή ψευδαίσθηση της αιώνιας σταθερότητας, στην οποία μερικές φορές οδηγεί η άκριτη χρήση των μαθηματικών στις κοινωνικές επιστήμες». Ο οικονομολόγος Albert Hirschman πρότεινε ότι όσοι βρίσκονται στην κορυφή της κοινωνίας συχνά επιδιώκουν «να εντυπωσιάσουν το ευρύ κοινό» διακηρύσσοντας ότι το καθεστώς τους είναι το «αναπόφευκτο αποτέλεσμα των τρεχουσών διαδικασιών». Συνέχισε, «Αλλά μετά από τόσες αποτυχημένες προφητείες, δεν είναι προς το συμφέρον της κοινωνικής επιστήμης να αγκαλιάσει την πολυπλοκότητα, είτε με κάποια θυσία του ισχυρισμού της για προγνωστική ισχύ; Το 1900, σε ένα βιβλίο με τίτλο «Η σκλαβιά των καιρών μας», ο Τολστόι σημείωσε μερικές από τις ίδιες νότες. «Στα τέλη του δέκατου όγδοου αιώνα, οι λαοί της Ευρώπης άρχισαν σιγά σιγά να καταλαβαίνουν ότι αυτό που φαινόταν μια φυσική και αναπόφευκτη μορφή οικονομικής ζωής, δηλαδή η θέση των αγροτών που ήταν πλήρως στην εξουσία των κυρίων τους, ήταν λάθος, άδικο και ανήθικο και απαιτούσε αλλαγή», έγραψε. Δεν μπορείς να αλλάξεις τους νόμους της φυσικής. Μπορείτε, ωστόσο, να αλλάξετε τους κανόνες του οικονομικού παιχνιδιού.
Πώς πρέπει όμως να τα αλλάξουμε; Είναι δυνατόν να φανταστούμε ένα μέλλον στο οποίο οι άνθρωποι κοιτάζουν πίσω στα οικονομικά συστήματα που αποτυγχάνουν να αντανακλούν την πραγματική τιμή των αγαθών -συμπεριλαμβανομένου του αντίκτυπού τους στους εργαζόμενους, τον φυσικό κόσμο και τις μελλοντικές γενιές- ως αδιαμφισβήτητα λάθος. Μπορεί να βλέπουν τα τρέχοντα μοντέλα εταιρικής ιδιοκτησίας που επιτρέπουν εξαιρετικές συγκεντρώσεις δύναμης και πλούτου, για παράδειγμα, ως παράλογα. Τι θα τα αντικαταστήσει όμως; Ποιες είναι οι πραγματικές εναλλακτικές; Η προσέγγιση του Τολστόι δεν είναι πιθανό να μας φαίνεται ελκυστική. Επικεντρώνεται, ως επί το πλείστον, στις ηθικές και πνευματικές μεταρρυθμίσεις.
Και όμως είναι δυνατό να παντρέψουμε την οικονομία και την ηθική, υιοθετώντας οικονομικά μοντέλα και πολιτικές που δίνουν απτή πραγματικότητα στην κατά τα άλλα κενή κοινοτοπία ότι είναι δυνατός ένας καλύτερος κόσμος. Πρωτοβουλίες όπως ο συμμετοχικός προϋπολογισμός, ο προϋπολογισμός για το κλίμα, οι εγγυήσεις θέσεων εργασίας, η ιδιοκτησία των εργαζομένων, οι πραγματικές τιμές, οι πραγματικοί μισθοί διαβίωσης, μια αγορά εργασίας τύπου κοινής ωφελείας για παράτυπη εργασία, λιγότερο δογματική εκπαίδευση στα οικονομικά και νέα μοντέλα επενδυτικού κεφαλαίου που μειώνουν την ανισότητα πλούτου, ισχυρά στοιχεία μιας πιο δίκαιης και βιώσιμης οικονομίας. Ακόμα καλύτερα, υπάρχουν ήδη. Δεν υπάρχει ισχυρότερη απάντηση στις κατηγορίες ουτοπισμού από το να δείχνεις μοντέλα που ήδη λειτουργούν.
Είναι δυνατό να ενσωματώσουμε αυτές τις προσεγγίσεις στον υπάρχοντα κόσμο μας. Οι δήμαρχοι και οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι, για παράδειγμα, μπορούν να εφαρμόσουν τον προϋπολογισμό για το κλίμα ή τον συμμετοχικό προϋπολογισμό χωρίς να κάνουν δραστικές αλλαγές αλλού στην κυβέρνηση. Οι ηγέτες των διοικητικών συμβουλίων του εργατικού δυναμικού και οι αξιωματούχοι στο Υπουργείο Εργασίας μπορούν να βοηθήσουν στη δημιουργία δημόσιων αγορών για παράτυπους εργαζομένους – σε τελική ανάλυση, συστήματα gig-work ιδιωτικού τομέα, όπως η Uber, υπάρχουν ήδη. Οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων μπορούν να μετατραπούν σε καινοτόμες δομές ιδιοκτησίας (όπως έκανε η Παταγονία, το 2022) ή να αρχίσουν να πωλούν αγαθά χρησιμοποιώντας πραγματικές τιμές. Οι επενδυτές μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα κεφάλαιά τους με τρόπους που μειώνουν την ανισότητα πλούτου. Οι καθηγητές οικονομικών και επιχειρήσεων μπορούν να ευαισθητοποιήσουν τους φοιτητές και το κοινό για εναλλακτικές προσεγγίσεις. Και οι απλοί άνθρωποι που δεν κατέχουν ισχυρές θέσεις μπορούν να υποστηρίξουν αυτές τις προσπάθειες. Η πόλη Mondragón, στη βόρεια Ισπανία, φιλοξενεί το μεγαλύτερο ολοκληρωμένο δίκτυο συνεργατών εργαζομένων και πολυμερών φορέων στον κόσμο, και έχει επίσης πειραματιστεί με τον συμμετοχικό προϋπολογισμό. Η πόλη του Άμστερνταμ, από την οποία προήλθε η πραγματική τιμολόγηση, εφαρμόζει επίσης μια εκδοχή του προϋπολογισμού για το κλίμα. Και πολλές επιχειρήσεις με κοινή ιδιοκτησία πληρώνουν επίσης ένα πραγματικό μισθό διαβίωσης. Οι πραγματικοί άνθρωποι ζουν ένα όραμα της οικονομίας ως τόπου ηθικής δράσης και λογοδοσίας, παρά ως μια ζώνη χωρίς αξίες, αυτορυθμιζόμενη ζώνη αναλλοίωτων νόμων.
Το 1933, λίγο πριν την έναρξη της Παγκόσμιας Οικονομικής Διάσκεψης, ο Κέινς απευθύνθηκε σε ακροατήριο του ραδιοφώνου. «Οι ανάγκες του κόσμου είναι απελπιστικές», είπε. «Όλοι μας έχουμε κακοδιαχειριστεί τις υποθέσεις μας. Ζούμε μίζερα σε έναν κόσμο με τον μεγαλύτερο δυνατό πλούτο». Tους οικονομολόγους, ρώτησε: «Η σημερινή συγκλονιστική κατάσταση του κόσμου δεν οφείλεται εν μέρει στην έλλειψη φαντασίας που έχουν δείξει;» Ο Τολστόι δεν ήταν οικονομολόγος, αλλά μπορεί να μας διδάξει ένα πολύτιμο οικονομικό μάθημα. Πρέπει να μετατοπίσουμε την αντίληψή μας για την οικονομία από μια απρόσωπη σφαίρα αφηρημένων δυνάμεων σε μια ανθρώπινη αρένα ηθικών αποφάσεων. Το να κάνουμε διαφορετικά είναι, για να παραφράσουμε, τον Keynes, όχι έξυπνο, όμορφο, δίκαιο ή ενάρετο. ♦
Αυτό αντλείται από το « Η εναλλακτική λύση: Πώς να οικοδομήσουμε μια δίκαιη οικονομία ».
*Φωτογραφία εξωφύλλου: Εικονογράφηση Simon Bailly
Του Νικ Ρομέο
Πηγή: newyorker