Για περισσότερο από μισό αιώνα, οι διακοσμητές της κυρίαρχης αμερικανικής δεξιάς είχαν ξεκάθαρη αποστολή και αίσθηση του από πού προέρχονταν. Εάν οι φιλελεύθεροι ήταν προσηλωμένοι σε δονκιχωτικά σχέδια για την οικοδόμηση μιας τέλειας κοινωνίας, οι συντηρητικοί θα ήταν έτοιμοι να κάνουν τη νηφάλια δουλειά της υπεράσπισης της ελευθερίας ενάντια στην τυραννία. Οι συντηρητικοί εντόπισαν τις ρίζες τους στο 1790, με τις προειδοποιήσεις του Βρετανού πολιτικού Έντμουντ Μπερκ για τους κινδύνους της επανάστασης και την επιμονή του στη συμβατική σχέση μεταξύ του κληρονομημένου παρελθόντος και του φανταστικού μέλλοντος. Υπολόγισαν ως προγόνους τον Άγγλο φιλόσοφο Michael Oakeshott και τον Αυστριακό μετανάστη οικονομολόγο Friedrich Hayek και θεωρούσαν δημόσιους διανοούμενους, όπως τον Αμερικανό συγγραφέα William F. Buckley, Jr., και ανθρώπους της δράσης, όπως η Βρετανίδα πρωθυπουργός Margaret Thatcher και ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ronald. Ο Ρίγκαν, ως μαχητές για τον ίδιο σκοπό: τον ατομικισμό, τη σοφία της αγοράς, την καθολική λαχτάρα για ελευθερία και την πεποίθηση ότι οι λύσεις στα κοινωνικά προβλήματα θα φουσκώσουν από τα κάτω, αν μόνο η κυβέρνηση έβγαινε από το δρόμο. Όπως το έθεσε ο Barry Goldwater, γερουσιαστής της Αριζόνα και προπάτορας του σύγχρονου Ρεπουμπλικανικού Κόμματος The Conscience of a Conservative , το 1960, «Ο Συντηρητικός αντιμετωπίζει την πολιτική ως την τέχνη της επίτευξης του μέγιστου βαθμού ελευθερίας για τα άτομα που είναι συνεπή με τη διατήρηση της κοινωνικής τάξης».
Την τελευταία δεκαετία, ωστόσο, αυτή η αφήγηση έδωσε τη θέση της σε μια εναλλακτική ανάγνωση του παρελθόντος. Για μια φωνητική ομάδα συγγραφέων και ακτιβιστών, η πραγματική συντηρητική παράδοση βρίσκεται σε αυτό που μερικές φορές αποκαλείται «ολοκληρισμός» – η ύφανση της θρησκείας, της προσωπικής ηθικής, της εθνικής κουλτούρας και της δημόσιας πολιτικής σε μια ενιαία τάξη. Αυτή η πνευματική ιστορία δεν αντανακλά πλέον την εύκολη εμπιστοσύνη ενός Μπάκλεϋ, ούτε προβάλλει ένα επιχείρημα, που σχηματίστηκε κυρίως σε συνομιλίες με τους Αμερικανούς ιδρυτές, ότι η κυβέρνηση στηρίζεται σε ένα σύνταγμα ισορροπίας δυνάμεων και επιτρέπει την επιδίωξη της ευτυχίας ενός ελεύθερου πολίτη. Αντίθετα, φαντάζεται μια επιστροφή σε μια πολύ παλαιότερη τάξη πραγμάτων, πριν από τη λάθος στροφή του Διαφωτισμού, τη φετιχοποίηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την πίστη στην πρόοδο – μια εποχή που η φύση, η κοινότητα και η θεότητα θεωρούνταν ότι λειτουργούσαν ως ένα αδιαίρετο σύνολο.
Ο ολοκληρωτισμός γεννήθηκε στην Καθολική δεξιά, αλλά η εμβέλειά του έχει ξεπεράσει τις ρίζες του, τώρα ως προσέγγιση της πολιτικής, του δικαίου και της κοινωνικής πολιτικής που είναι γνωστή στους υποστηρικτές του ως «συντηρητισμός κοινού-καλού». Σε πολιτείες όπως η Φλόριντα και το Τέξας, η κοσμοθεωρία της έχει ενημερώσει περιορισμούς στην πρόσβαση στην ψήφο, περιορισμούς στα προγράμματα σπουδών των δημόσιων σχολείων που αφορούν τη φυλή και το φύλο και εκκαθαρίσεις σχολικών βιβλιοθηκών. Η νομική του θεωρία έχει διαμορφώσει πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που περιόρισαν τα δικαιώματα των γυναικών και αποδυνάμωσαν τον διαχωρισμό μεταξύ θρησκείας και δημοσίων θεσμών. Η θεολογία του κρύβεται πίσω από τις απαγορεύσεις των αμβλώσεων που εγκρίθηκαν από σχεδόν τα μισά νομοθετικά σώματα των πολιτειών των ΗΠΑ. Οι υποστηρικτές του θα είναι παρόντες σε οποιαδήποτε μελλοντική προεδρική κυβέρνηση των Ρεπουμπλικάνων και στον αγώνα τους ενάντια στους φιλελεύθερους και τους κοσμοπολίτες, είναι πιο πιθανό από τους προηγούμενους Αμερικανούς συντηρητικούς να αναζητήσουν συμμάχους στο εξωτερικό – όχι στη βρετανική ή ευρωπαϊκή κεντροδεξιά, αλλά σε νεότερες, ακραία δεξιά κόμματα και αυταρχικές κυβερνήσεις δεσμεύτηκαν να ξεδιαλύνουν τη «φιλελεύθερη τάξη» στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. «Με μισούν και συκοφαντούν εμένα και τη χώρα μου, όπως μισούν εσάς και συκοφαντούν εσάς και την Αμερική που εκπροσωπείτε», ο Ούγγρος πρωθυπουργός Ο Βίκτορ Όρμπαν είπε σε ένα πλήθος πέρυσι στο Ντάλας, στο ετήσιο συνέδριο Συνασπισμού Πολιτικής Δράσης των Συντηρητικών, μια συγκέντρωση συντηρητικών ακτιβιστών, πολιτικών και δωρητών. «Αλλά έχουμε ένα διαφορετικό μέλλον στο μυαλό μας. Οι παγκοσμιοποιητές μπορούν όλοι να πάνε στην κόλαση».
Για όλους αυτούς τους λόγους, η ανάγνωση δεξιών φιλοσόφων είναι το πρώτο βήμα προς την κατανόηση του τι ισοδυναμεί με την πιο ριζική επανεξέταση της αμερικανικής πολιτικής συναίνεσης ανά γενεές. Θεωρητικοί όπως ο Patrick Deneen, ο Adrian Vermeule και ο Yoram Hazony επιμένουν ότι τα οικονομικά δεινά των Ηνωμένων Πολιτειών, η πολιτική τους διχόνοια και η σχετική παρακμή τους ως παγκόσμια δύναμη πηγάζουν από μία μόνο πηγή: τον φιλελευθερισμό που προσδιορίζουν ως κυρίαρχη οικονομική, πολιτική, και το πολιτιστικό πλαίσιο στις Ηνωμένες Πολιτείες από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και το μοντέλο που η χώρα πέρασε το μεγαλύτερο μέρος ενός αιώνα εμβαπτίζοντας στον υπόλοιπο κόσμο. Ωστόσο, αυτές οι ιδέες δείχνουν επίσης μια βαθύτερη αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο οι συντηρητικοί διαγιγνώσκουν τα προβλήματα της χώρας τους. Στην αμερικανική δεξιά, υπάρχει μια αυξανόμενη διαίσθηση ότι το πρόβλημα με τη φιλελεύθερη δημοκρατία δεν είναι μόνο το επίθετο. Είναι και το ουσιαστικό.
Οι καλύτεροι άνθρωποι
Στην Αλλαγή του Καθεστώτος, ο Deneen, πολιτικός θεωρητικός στο Πανεπιστήμιο της Νοτρ Νταμ, παρακινείται από την επιθυμία να σώσει μια χώρα και έναν πολιτισμό που βρίσκει σε προφανή αποσύνθεση. Αποδοκιμάζει τις άσεμνες ανισότητες πλούτου στις Ηνωμένες Πολιτείες και γράφει καυστικά για μια ομολογημένη αξιοκρατία που πραγματικά λειτουργεί για να αναπαράγει προνόμια. Βλέπει τη διάλυση στον αυξανόμενο πολιτικό φραξιονισμό, μια εξασθενημένη συγγένεια για το έθνος και αυτό που αποκαλεί τους εθισμούς της «μεγάλης τεχνολογίας, μεγάλης οικονομίας, μεγάλου πορνό, μεγάλου αγριόχορτου, μεγάλων φαρμάκων και ενός επικείμενου τεχνητού κόσμου Meta».
Σύμφωνα με τον Deneen, οι φιλελεύθεροι έχουν διαβρώσει σκόπιμα τα βασικά φόρουμ κοινωνικής αλληλεγγύης – «οικογένεια, γειτονιά, σύλλογος, εκκλησία και θρησκευτική κοινότητα» – και τώρα κυβερνούν ως μειοψηφία ενάντια στο δήμο, τη λαϊκή πλειοψηφία. Στα ιδρύματα που ελέγχουν, από τον ακαδημαϊκό χώρο μέχρι το Χόλιγουντ, κηρύττουν ότι η μόνη λογική ζωή είναι μια απελευθερωμένη από τους περιορισμούς του καθήκοντος και της παράδοσης. Η υποτιθέμενη πορεία από την εφηβεία έως την ενηλικίωση είναι να μάθουμε «πώς να συμμετέχουμε σε «ασφαλές σεξ», ψυχαγωγική χρήση αλκοόλ και ναρκωτικών, [και] παραβατικές ταυτότητες… Όλοι προετοιμάζονται για μια ζωή σε μερικές παγκόσμιες πόλεις, στις οποίες η «κουλτούρα» σημαίνει ακριβά και αποκλειστικά αγαθά κατανάλωσης». Στην πορεία, οι φιλελεύθεροι έχουν εγκαταλείψει όποιον δεν ανήκει στην «τάξη των φορητών υπολογιστών» -κυρίως τους παράκτιους αστούς- και έχουν αφήσει τη γεωγραφική μέση της χώρας κενή και σε απόγνωση.
Για την αμερικανική δεξιά, το πρόβλημα με τη φιλελεύθερη δημοκρατία δεν είναι μόνο το επίθετο. Είναι και το ουσιαστικό.
Κατά την άποψη του Deneen, οι δημιουργοί αυτής της αμερικανικής ερήμου δεν είναι μόνο άνθρωποι της αριστεράς, αλλά ολόκληρη η πολιτική, επιχειρηματική και πολιτιστική ελίτ της χώρας. «Αυτό που πέρασε ως «συντηρητισμός» στις Ηνωμένες Πολιτείες τον τελευταίο μισό αιώνα», γράφει, «σήμερα εκτίθεται ως ένα κίνημα που δεν ήταν ποτέ ικανό, ούτε θεμελιωδώς δεσμευμένο για τη διατήρηση με οποιαδήποτε θεμελιώδη έννοια». Ως αποτέλεσμα, το πρόβλημα της πολιτικής σήμερα είναι η ρωγμή που χωρίζει τους ισχυρούς από τις μάζες, ένα θέμα που ακολουθεί ο Deneen μέσω κανονικών στοχαστών όπως ο Αριστοτέλης, ο Θωμάς Ακινάτης και ο Alexis de Tocqueville. Οι κοινωνίες ευδοκιμούν μέσω της διατήρησης ενός «μεικτού συντάγματος», με θεσμούς διαφορετικών επιπέδων και ικανοτήτων, από το εθνικό έως το τοπικό, που συνδυάζουν ανθρώπους διαφορετικών κοινωνικών και οικονομικών τάξεων.
Για να αποκαταστήσουν, ωστόσο, ένα τέτοιο ιδανικό σύστημα, οι αληθινοί συντηρητικοί θα χρειαστεί να πάρουν την εξουσία χρησιμοποιώντας αυτό που ο Deneen αποκαλεί «μακιαβελικά μέσα για την επίτευξη αριστοτελικών σκοπών». Οι συντηρητικοί έχουν για πολύ καιρό συναινέσει σε μια γενικά φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων, πιστεύει, η οποία σήμαινε τη συμμαχία με ανθρώπους που επιδιώκουν «την πρωτοκαθεδρία του ατόμου», αντιτίθενται στη «φυσική οικογένεια» και ακόμη συμμετέχουν σε «σεξουαλοποίηση παιδιών», μια κατηγορία. ότι επαναλαμβάνει δύο φορές στην Αλλαγή καθεστώτος . Αλλά σήμερα, «οι πολλοί», λέει, ξυπνούν με τις ταξικές τους ανησυχίες «ως αριστεροί-οικονομικοί και κοινωνικο-συντηρητικοί λαϊκιστές», που επιθυμούν μια ευρέως αναδιανεμητική οικονομία και μια κοινωνία βασισμένη στην αρετή, την ευθύνη και την προβλεψιμότητα.
Στην εποχή της επανάστασης που θα ακολουθήσει τον τρέχοντα «ψυχρό εμφύλιο πόλεμο», η ανασυγκρότηση της χώρας θα απαιτήσει «αριστολαϊκισμό», ένα καθεστώς με επικεφαλής μια νέα ελίτ εκπαιδευμένων αρίστων —από την ελληνική για τους «καλύτερους ανθρώπους»—«που καταλαβαίνουν ότι ο κύριος ρόλος και σκοπός τους στην κοινωνική τάξη είναι να εξασφαλίσουν τα θεμελιώδη αγαθά που καθιστούν δυνατή την ανθρώπινη άνθηση για τους απλούς ανθρώπους: τα κεντρικά αγαθά της οικογένειας, της κοινότητας, της καλής εργασίας, μιας κουλτούρας που διατηρεί και ενθαρρύνει την τάξη και τη συνέχεια και υποστήριξη της θρησκευτικής πίστης και τους θεσμούς». Αυτή η νέα διάταξη θα ευνοήσει αυτό που ο Deneen αποκαλεί, ακολουθώντας τον Βρετανό δημοσιογράφο Ντέιβιντ Γκούντχαρτ, «somewhere people» έναντι «anywhere people» ή Αμερικανούς που είναι ενσωματωμένοι σε πυκνές κοινότητες σκοπού σε αντίθεση με τους κινητούς παγκοσμιοποιητές που είναι υπεύθυνοι τώρα. Για να φτάσει εκεί, η χώρα θα χρειαστεί μια μεγαλύτερη Βουλή των Αντιπροσώπων, καλύτερη επαγγελματική εκπαίδευση, αναζωογονημένα δημόσια σχολεία, οικογενειακές άδειες μετ’ αποδοχών και περιορισμένες εταιρίες—στόχους που και οι φιλελεύθεροι μπορεί να επικροτούν—αλλά και περισσότερο δημόσιο εορτασμό του έθνους. Χριστιανικές ρίζες» και έναν «οικογενειακό τσάρο» σε επίπεδο υπουργικού συμβουλίου για να ενθαρρύνει το γάμο και την εγκυμοσύνη, μια προσέγγιση που, όπως επισημαίνει ο Deneen , μπορεί να βρεθεί στην Ουγγαρία του Όρμπαν.
Το υψηλό καλό
Η εναλλακτική του Deneen σε έναν εξαντλημένο, άσεμνο φιλελευθερισμό είναι μια μορφή πολιτικής που τονίζει «την προτεραιότητα του πολιτισμού, τη σοφία του λαού» και «τη διατήρηση των κοινών παραδόσεων μιας πολιτείας», δηλαδή έναν συντηρητισμό που επιδιώκει αυτό που ο ίδιος και άλλοι συγγραφείς χαρακτηρίζουν «το κοινό καλό». Στη χρήση τους, αυτός ο όρος υποδηλώνει όχι τόσο την εκτίμηση της κοινοπολιτείας όσο την οικοδόμηση ενός συγκεκριμένου τύπου κοινωνίας: κοινοτικής, τοπικής και ιεραρχικής. Στον τομέα του δικαίου και της πρακτικής πολιτικής, κανείς δεν έχει κάνει περισσότερα για να ορίσει αυτό το είδος κοινού καλού από τον Vermeule , καθηγητή στη Νομική Σχολή του Χάρβαρντ.
Ο Κοινός Καλός Συνταγματισμός του Vermeule είναι ένα έργο νομικής ερμηνείας και όχι πολιτικής θεωρίας, αλλά ο στόχος του, όπως και του Deneen, είναι να ανακτήσει έναν τρόπο σκέψης που πιστεύει ότι προϋπήρχε του Διαφωτισμού. Το μέτρο του δικαίου δεν είναι αν προστατεύει τα ατομικά δικαιώματα, τα οποία ο Vermeule πιστεύει ότι δεν είναι θεμελιώδη για την έννομη τάξη. Είναι αν ο νόμος επιτρέπει «την υψηλότερη ευδαιμονία ή ευτυχία ολόκληρης της πολιτικής κοινότητας, που είναι επίσης το υψηλότερο αγαθό των ατόμων που αποτελούν αυτήν την κοινότητα». Το κοινό καλό είναι «ενιαίο και αδιαίρετο, όχι συνάθροιση μεμονωμένων υπηρεσιών κοινής ωφέλειας», ένας ορισμός που σημαίνει προτίμηση των δικαστικών αποφάσεων που προάγουν την αλληλεγγύη και την επικουρικότητα: ευνοώντας την υποχρέωση προς την οικογένεια και την κοινότητα, ενδυνάμωση κατώτερων επιπέδων εξουσίας όπως πολιτείες και πόλεις και υποστηρίζοντας αυτό που ο Vermeule κατανοεί ως φυσικό νόμο και την «αμνημόνευτη παράδοση» της αρχαίας Ρώμης και του σύγχρονου Ηνωμένου Βασιλείου.
Για όποιον δεν εμβαθύνει στη νομική θεωρία, το έργο του Vermeule μπορεί να είναι δύσκολο, αλλά οι επιπτώσεις του ξεπερνιούνται. Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι νομικές ευκολίες που οριοθετούνται από το βαθμό στον οποίο εξυπηρετούν το κοινό καλό. Το «διοικητικό κράτος» -οι φορείς που εφαρμόζουν τη νομοθεσία- δεν είναι εγγενώς κακό, όπως επιμένουν ορισμένοι συντηρητικοί. Αντίθετα, θα πρέπει απλώς να στραφεί προς την πραγμάτωση του κοινού καλού, ένα σημείο που παραλληλίζεται με τους «συνοδούς και φροντιστές» του Deneen, τους αρίστους , οι οποίοι είναι κατάλληλα εκπαιδευμένοι, μέσω του δυτικού κανόνα, να αναγνωρίζουν τα καλά πράγματα όταν τα βλέπουν.
Προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που βασίζονται σε εκτεταμένα ατομικά δικαιώματα, πιστεύει ο Βερμούλ, θα πρέπει να πέσουν. «Η νομολογία του Δικαστηρίου για την ελευθερία του λόγου, τις αμβλώσεις, τις σεξουαλικές ελευθερίες και συναφή θέματα θα αποδειχθεί ευάλωτη υπό ένα καθεστώς συνταγματισμού κοινού καλού». Αλλά και οι συντηρητικοί που ανησυχούν υπερβολικά για την ατομική ελευθερία είναι επίσης ένα πρόβλημα. Η κυβέρνηση μπορεί και πρέπει να κρίνει την «ποιότητα και ηθική αξία» της ελευθερίας του λόγου. Δεν υπάρχει απόλυτο δικαίωμα να αρνηθεί κανείς τον εμβολιασμό εάν είναι απαραίτητος για τη δημόσια υγεία. Τα ελευθεριακά «δικαιώματα ιδιοκτησίας και οικονομικά δικαιώματα θα πρέπει επίσης να εκλείψουν, στο βαθμό που εμποδίζουν το κράτος να επιβάλει καθήκοντα κοινότητας και αλληλεγγύης στη χρήση και τη διανομή των πόρων».
Σε όλη τη διάρκεια του Κοινού Καλού Συνταγματισμού , αυτό που υποτίθεται ότι είναι μια θεωρία δικαίου είναι στην πραγματικότητα μια συνολική επανεξέταση της νομιμότητας. Κατά την άποψη του Vermeule, η βάση για τη νόμιμη εξουσία δεν είναι το έθιμο, το χάρισμα ή ο ορθολογισμός, όπως το έλεγε ο γερμανός κοινωνιολόγος Max Weber, αλλά η «αντικειμενική νομική και ηθική τάξη» που οι κοινώς καλοί συνταγματολόγοι είναι σε καλύτερη θέση να αντιληφθούν. Η δημοκρατία και οι εκλογές, λέει ο Vermeule, δεν έχουν ιδιαίτερη αξίωση για την παροχή του κοινού καλού. «Μια σειρά τύπων καθεστώτος μπορεί να διαταχθεί για το κοινό καλό, ή όχι». Οι φιλελεύθεροι έχουν δημιουργήσει μια συνταγματική τάξη στην οποία η νομιμότητα πηγάζει από άτομα που φέρουν δικαιώματα που επιλέγουν περιοδικά εκπροσώπους για να συντάξουν καταστατικά, να δικάσουν διαφορές και να διατηρήσουν την ειρήνη. Αλλά εάν αυτές οι δομές παράγουν αποτελέσματα αντίθετα προς το κοινό καλό, θα πρέπει να καταργηθούν. Αυτή η κοσμοθεωρία, παραδέχεται ο Vermeule, μπορεί να αποδειχθεί «δύσκολο να επεξεργαστεί το φιλελεύθερο μυαλό».
Δεσμοί πίστης
Η αποτύπωση του τρόπου με τον οποίο οι συντηρητικοί θα μπορούσαν να ανακτήσουν την κληρονομιά από την οποία αντλούν τις θεωρίες τους οι Deneen και Vermeule είναι ένας από τους στόχους του Συντηρητισμού του Hazony: A Rediscovery . Όπως ο Deneen, ο Hazony, ένας Ισραηλινός Αμερικανός μελετητής και πρόεδρος του Ινστιτούτου Herzl στην Ιερουσαλήμ , περιγράφει γλαφυρά το τοπίο της κόλασης που δημιουργεί το φιλελεύθερο τάγμα και προφητεύει την επικείμενη κατάρρευσή του. Αλλά είναι ανοιχτός στην ιδέα ότι οι «αντιμαρξιστές φιλελεύθεροι» θα μπορούσαν να έρθουν σε μια συμμαχία με τον συντηρητισμό σωστά κατανοητό, τον οποίο ορίζει ως «την ανάκτηση, την αποκατάσταση, την επεξεργασία και την επισκευή των εθνικών και θρησκευτικών παραδόσεων ως το κλειδί για τη διατήρηση ενός έθνος και ενισχύοντάς το μέσα στο χρόνο». Το πιο σημαντικό βήμα, πιστεύει ο Hazony, είναι να ανατραπεί ο διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους και να «αποκατασταθεί ο Χριστιανισμός ως το κανονιστικό πλαίσιο και το πρότυπο που καθορίζει τη δημόσια ζωή σε κάθε περιβάλλον στο οποίο μπορεί να επιτευχθεί αυτός ο στόχος, μαζί με τα κατάλληλα σκαλίσματα που δημιουργούν σφαίρες νόμιμη μη συμμόρφωση.» Εάν οι φιλελεύθεροι μονοπωλούσαν τη δημόσια σφαίρα ιδιωτικοποιώντας συντηρητικές αξίες – ενθαρρύνοντας μια ομάδα μαθητών να γιορτάσει τη σεξουαλική διαφορετικότητα κατά τη διάρκεια του Pride Month, αλλά απαγορεύοντας σε μια άλλη να χρησιμοποιεί τη σχολική περιουσία για οργανωμένη μελέτη της Βίβλου – τότε ένας ανανεωμένος συντηρητισμός απλώς θα ανατρέψει το σενάριο. Ο δημόσιος βίος θα επέστρεφε στο να είναι αδικαιολόγητα εθνικιστικός και κοινοτικά θρησκευτικός.
Για τον Hazony, το κοινό καλό μπορεί να μαντευτεί από μια ανοιχτή εξέταση της ιστορίας και της φύσης. Οι άνθρωποι γεννιούνται σε υπάρχουσες μονάδες πίστης, όπως οικογένειες και έθνη, γεγονός που με τη σειρά του παράγει υποχρεώσεις απέναντι σε αυτές τις συλλογικότητες. Μια οικογένεια διαδίδεται βιολογικά, ενώ ένα έθνος αναπτύσσει τη μοναδική γλώσσα, τη θρησκεία και τους νόμους του για να εξασφαλίσει την ύπαρξή του στις μελλοντικές γενιές. Ο Χαζόνι ακολουθεί αυτές τις αρχές μέσα από την ιστορία του αγγλικού συνταγματικού δικαίου και την άνοδο των Φεντεραλιστών, τους οποίους βλέπει ως τους αρχικούς οικοδόμους των αμερικανικών εθνών, στη μοιραία εγκατάλειψη της «χριστιανικής δημοκρατίας» υπέρ της «φιλελεύθερης δημοκρατίας» μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Η αντιμετώπιση της νομικής και πολιτικής ιστορίας από τον Hazony είναι σοβαρή, αν και τετριμμένη, αλλά όταν πρόκειται για φιλοσοφία, ο συντηρητισμός είναι στη βάση ένα μανιφέστο, μια λογοτεχνική μορφή που στοχεύει να ανατρέψει τον ήδη προσηλυτισμένο και, ως εκ τούτου, υποκαθιστά τον σειριακό ισχυρισμό για το επιχείρημα. «Τα ανθρώπινα όντα επιθυμούν συνεχώς και επιδιώκουν ενεργά την υγεία και την ευημερία της οικογένειας, της φυλής, της φυλής ή του έθνους με τα οποία συνδέονται με δεσμούς αμοιβαίας πίστης», γράφει, ένας ισχυρισμός που εγείρει το ερώτημα γιατί οι φιλελεύθεροι είχαν τέτοια εύκολο να τα ανατρέψεις όλα. Συνολικά, η άποψή του είναι αυτή ενός αναλυτικού και προγραμματικού εθνικιστή . Πιστεύει στην αμετάβλητη συνέχεια των πολιτισμικά καθορισμένων εθνών στο πέρασμα του χρόνου, την αμνημονεύουσα πρωτοκαθεδρία τους ως μορφή κοινωνικής οργάνωσης και τον παγκόσμιο ρόλο τους στη στήριξη των νόμιμων κρατών – προτάσεις που έχουν αποδείξει ότι είναι επί δεκαετίες βασισμένες σε τεκμηριωμένη μελέτη της ιστορίας και των κοινωνικών επιστημών, για να το θέσω απλά, ψευδείς. Πολλοί φιλελεύθεροι είναι πατριώτες, με πνεύμα κοινότητας και θρησκευτικά πιστοί. Απλώς δεν αισθάνονται συνήθως την ανάγκη να κινητοποιήσουν το σύνολο του παρελθόντος για να επικυρώσουν αυτές τις δεσμεύσεις.
Ένα θέμα στο οποίο επιστρέφουν ξανά και ξανά οι Deneen, Vermeule και Hazony είναι η οικογένεια, η οποία συχνά είναι κωδικός για την αποδοκιμασία τους για την ύπαρξη ομοφυλόφιλων και τρανσέξουαλ. Όσον αφορά την υπόθεση Obergefell v. Hodges , την υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2015 που νομιμοποίησε τους γάμους ομοφυλόφιλων, ο Vermeule βρίσκει την απόφαση ως ένα σχολικό παράδειγμα φιλελεύθερης υπέρβασης — αλλά όχι για τον λόγο που μπορεί να σκεφτεί κανείς. Το πραγματικό πρόβλημα δεν ήταν ότι το Δικαστήριο σφετερίστηκε την εξουσία του Κογκρέσου, όπως θα μπορούσε κάποτε να υποστηρίξει ένας συντηρητικός. Μάλλον, ήταν ότι «ο γάμος μπορεί να είναι μόνο η ένωση ενός άνδρα και μιας γυναίκας», αφού αυτός ο ορισμός συμφωνεί με τη βιολογική αναπαραγωγή. Η απόφαση καθιέρωσε έτσι την «τελική αξιοποίηση της βούλησης σε βάρος του φυσικού λόγου» διαχωρίζοντας τον γάμο από τον ρόλο του στη διαιώνιση «μιας συνεχούς πολιτικής κοινότητας». Για τον Deneen, επίσης, οι οικογένειες με επικεφαλής ζευγάρια ομοφυλόφιλων είναι το εξέχον παράδειγμα της αχαλίνωτης ζωής που οι φιλελεύθεροι αισθάνονται εξουσιοδοτημένοι να σκεφτούν ότι είναι – κάτι που, όπως ολόκληρο το «απελευθερωτικό ήθος του προοδευτικού φιλελευθερισμού», πρέπει απαραίτητα να κάνει θύμα από ανθρώπους σαν αυτόν. Όπως γράφει, «το τεκμήριο φαίνεται να είναι ότι ο μόνος αληθινός δρόμος για την ανθρώπινη συμφιλίωση είναι μέσω της αποτελεσματικής εξάλειψης της μιας τάξης καταπιεστών που υπάρχει – των λευκών, ετεροφυλόφιλων χριστιανών ανδρών (και οποιουδήποτε συμπάσχει μαζί τους). Όπως συμβαίνει με την ακροδεξιά στη Ρωσία, την Ευρωπαϊκή Ένωση και αλλού, δεν χρειάζεται μια βαθιά ανάγνωση αυτών των συγγραφέων για να βρει κανείς έναν αθωράκιστο φανατισμό στην καρδιά της πολιτισμικής αγωνίας τους.
Θυμός, Θλίψη και Φόβος
Πολλοί άνθρωποι θα αναγνωρίσουν την αμερικανική κρίση που βασανίζει τους Deneen, Vermeule και Hazony και ίσως ακόμη και να μοιραστούν τη λαχτάρα τους για ειλικρινείς πολιτικούς που στόχος τους είναι να κάνουν τα πράγματα καλύτερα. Αλλά ένα σύνδρομο δεν είναι το ίδιο πράγμα με μια ασθένεια. Το τελευταίο έχει μια ξεκάθαρη αιτία. Το πρώτος όχι. Η πηγή των σημερινών προβλημάτων, πιστεύουν, είναι ολόκληρη η φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων, η οποία, όπως ο όρος «ξύπνησε», καταλήγει να είναι ένα δοχείο για όλα όσα δεν τους αρέσει. Και δεδομένου ότι αυτοί οι συγγραφείς εργάζονται κυρίως στο επίπεδο της μεγάλης θεωρίας, τα επιχειρήματά τους ξεπερνούν σαγηνευτικά τα κοινωνικά γεγονότα χωρίς να εμβαθύνουν στις πολλαπλές αιτίες τους. Η πτώση του προσδόκιμου ζωής, η εξάλειψη της δημόσιας εκπαίδευσης, η βία με όπλα ως η κύρια αιτία θανάτου Αμερικανών παιδιών, οι άστεγοι πολίτες που ζουν σε καταυλισμούς σκηνών από την Ουάσιγκτον DC, στο Λος Άντζελες—αυτά είναι το αποτέλεσμα συγκεκριμένων επιλογών πολιτικής, σε διαφορετικές επίπεδα διακυβέρνησης και γεννημένα από διαφορετικές ατζέντες, όχι από τον φιλελευθερισμό που διχάζεται.
Το πιο ανησυχητικό είναι ότι οι Deneen και Hazony κάνουν τα παράπονα μιας κακοποιημένης πλειοψηφίας που στην πραγματικότητα είναι οι δεξιές, εθνοπολιτισμικές δεσμεύσεις μιας αριθμητικής μειοψηφίας. Σε ζητήματα όπως η υγειονομική περίθαλψη που υποστηρίζεται από το κράτος, ο υψηλότερος ομοσπονδιακός κατώτατος μισθός, οι αμβλώσεις και ο έλεγχος των όπλων, οι Αμερικανοί είναι περίπου εξίσου διχασμένοι ή στην κεντροαριστερά. Ακόμη και το 56 τοις εκατό των Καθολικών λένε ότι η άμβλωση πρέπει να είναι νόμιμη σε όλες ή τις περισσότερες περιπτώσεις, σύμφωνα με δημοσκόπηση του Pew Research Center το 2022. Η δημόσια αποδοχή της ισότητας των γάμων αυξάνεται σταθερά από τη δεκαετία του 1990, στο υψηλό ρεκόρ του 71 τοις εκατό σε δημοσκόπηση της Gallup πέρυσι. Οι λευκοί ευαγγελικοί προτεστάντες, οι βασικοί πυλώνες υποστήριξης του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ, αποτελούν το ιστορικό χαμηλό του 14% του πληθυσμού των ΗΠΑ, σύμφωνα με το Ινστιτούτο Δημόσιας Θρησκείας Ερευνών. Η ελίτ, επίσης, δεν είναι πλέον αυτό που θα μπορούσαν να φανταστούν οι κοινώς καλοί συντηρητικοί. Για περισσότερο από μια δεκαετία, η πιο μορφωμένη και πιο κερδοφόρα πολιτιστική ομάδα στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν άθεοι κοσμοπολίτες αλλά Ινδοαμερικανοί, κυρίως Ινδουιστές και Μουσουλμάνοι, σχεδόν τα τρία τέταρτα των οποίων, σύμφωνα με έρευνα του Carnegie Endowment το 2020, λένε ότι η θρησκεία παίζει σημαντικό ρόλο στη ζωή τους. Σε αυτό το περιβάλλον, το να ισχυριστείς ότι «η Αμερική είναι ένα χριστιανικό έθνος» δεν είναι άλλο από το να πεις, «μακάρι να ήταν».
Η πραγματική ανησυχία είναι ότι μια σκληραγωγημένη πολιτική μειονότητα έχει ήδη καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο μόνος τρόπος για να αντιστρέψει αυτές τις τάσεις είναι να εγκαταλείψει εντελώς την πολιτική συμμετοχή, μια ανεξάρτητη δικαιοσύνη και τα ανθρώπινα δικαιώματα . Οι Deneen, Vermeule και Hazony παρέχουν το πνευματικό συμπλήρωμα για αυτήν ακριβώς τη στρατηγική. Και οι τρεις συγγραφείς τοποθετούνται μέσα σε μια παράδοση που πιστεύουν ότι εκτείνεται μέχρι την αρχαιότητα, αλλά το έργο τους θυμίζει μια πιο πρόσφατη: τα jeremiads για τον εκφυλισμό των ΗΠΑ και την ανανέωση της τελευταίας ευκαιρίας που δημιουργήθηκαν πριν από έναν αιώνα, όπως το The Passing of the Great Race του Madison Grant . Ο Γκραντ ήταν επιστήμονας ρατσιστής και προοδευτικός, κάτι που σαφώς δεν είναι οι σημερινοί κοινό-καλοί συντηρητικοί. Αλλά οι συστάσεις πολιτικής τους είναι σε μεγάλο βαθμό οι ίδιες με τις δικές του: αυστηρότεροι περιορισμοί στη μετανάστευση, διατήρηση της υπεροχής της αγγλοαμερικανικής κουλτούρας, υπεράσπιση του χριστιανικού (ή, για τον Hazony, χριστιανικό και ορθόδοξο εβραϊκό) πυρήνα της χώρας και ενίσχυση του έθνους ενάντια στην «διαλυμένα άτομα» που έχουν δημιουργήσει μια «άρρωστη κοινωνία», όπως το θέτει ο Hazony. Στο επίκεντρο αυτών των συνταγών βρίσκεται η πεποίθηση ότι αυτό που οι άλλοι μπορεί να βλέπουν ως κοινωνική αλλαγή ή ακόμη και πρόοδο, δεν μπορεί να είναι παρά απώλεια.
Ο κατακλυσμένος θυμός αυτών των συγγραφέων παράγει πεζογραφία που εκ περιτροπής είναι ελεγειακή, ευαγγελική και θορυβώδης, που εκδίδεται με την αυτοπεποίθηση ενός δευτεροετούς φοιτητή στο κολέγιο που γνωρίζει όλη την ανθρώπινη ιστορία. Αλλά το πιο σημαντικό, ο θυμός τους καταστρέφει την ενσυναίσθησή τους. Ο Ντενίν γράφει με θέρμη για έναν κόσμο που είναι ασφαλής για «υγείς γάμους, ευτυχισμένα παιδιά, πολλά αδέρφια και ξαδέρφια» και «τη μνήμη των νεκρών ανάμεσά μας». Ο Χαζόνι αφιερώνει τα τελευταία μέρη του Συντηρητισμού σε μια συγκινητική αφήγηση της αγάπης του για τη γυναίκα και τα παιδιά του και τις σκέψεις του για την οικοδόμηση μιας ζωής με τιμή και αρετή. Ωστόσο, όταν πρόκειται για τα παιδιά, τις κοινότητες, την άνθηση και την αγάπη άλλων ανθρώπων, η περιφρόνηση αυτών των συγγραφέων είναι συγκλονιστική, όπως το βουητό ενός πλήθους που ψάλλει.
Ο θυμός των συγγραφέων καταστρέφει την ενσυναίσθησή τους.
Υπάρχει ιδιαίτερη λύπη όταν βλέπεις σοφούς άντρες να επιδίδονται στη δική τους σκληρότητα. Όταν το ενθαρρύνουν στους άλλους, η λύπη γίνεται φόβος. Όπως επέμεναν παλαιότεροι αντιαριστεροί συγγραφείς όπως ο Χάγιεκ, κάθε προσπάθεια καθορισμού των άκρων της ζωής χωρίς τη θέληση των ζωντανών όντων είναι μια μορφή συλλογικότητας, που με τη σειρά του είναι η πηγή της ανελευθερίας και, χειρότερα, της απανθρωπιάς. Το να απορρίψεις αυτή τη γραμμή σκέψης σημαίνει να απορρίπτεις μια δική της παράδοση: τη σειρά ιδεών που παράγονται σε όλο το πολιτικό φάσμα, από το Oakeshott έως τον Hayek έως τον Buckley, από τη Hannah Arendt έως τον James Baldwin, που τοποθετούσε πραγματικούς ανθρώπους – όχι έθνη, φυλέ. ή τάξεις — στο κέντρο της πολιτισμένης κοινωνίας.
Σήμερα, ένα κινητοποιημένο τμήμα Αμερικανών διανοουμένων, πολιτικών και του ψηφοφόρου θεωρεί τους εαυτούς τους ως μέρος ενός διεθνούς συνασπισμού των θιγόμενων, ανθρώπων των οποίων η βασική επιθυμία είναι ακριβώς η «αλλαγή καθεστώτος» που πρεσβεύει ο Deneen. Είναι συνηθισμένο να επισημαίνουμε ότι ο Τραμπ, ο Όρμπαν, ο Ρώσος Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν και άλλοι αυταρχικοί ηγέτες είναι εκδοχές του ίδιου πολιτικού τύπου, ίσως και του ίδιου ψυχολογικού τύπου. Αλλά αυτό που είναι ακόμη πιο ανησυχητικό είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναπτύξει ένα οικοσύστημα για να παράγουν μελλοντικούς ηγέτες αυτού του είδους: ένα κόμμα, ένα χώρο μέσων ενημέρωσης, μια οικονομική βάση και τώρα ακόμη και μια αμερικανική σχολή ανελεύθερων συλλογισμών. Με αυτόν τον τρόπο, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται στην περίεργη θέση να είναι και οι πιο ένθερμοι υπερασπιστές της φιλελεύθερης τάξης στον κόσμο -που σημαίνει ένα σύστημα βασισμένο σε κανόνες, συνεργατικό σύστημα κρατών που οι ίδιες διακηρύσσουν φιλελεύθερες αξίες- και μια από τις πιθανές απειλές του. Όπως ποτέ άλλοτε, το πώς θα κλίνει η χώρα θα εξαρτηθεί εξ ολοκλήρου από τα αποτελέσματα των μελλοντικών εκλογικών κύκλων.
Το νόημα των φιλελεύθερων αξιών —αυτές που ασπάζονται πολλοί προοδευτικοί, κλασικοί φιλελεύθεροι και κύριοι συντηρητικοί— δεν είναι ότι είναι διαχρονικές ή εγγυώνται την ευτυχία. Είναι ότι βασίζονται σε ένα πράγμα στην κοινωνική ζωή για το οποίο μπορούμε όλοι να είμαστε σίγουροι: ότι θα συναντήσουμε άλλα άτομα, διαφορετικά από εμάς, με τις δικές τους προτιμήσεις, φιλοδοξίες και κοσμοθεωρίες. Αφήστε στην άκρη την περίπλοκη μεταφυσική και την κερδοσκοπική θεολογία, και αυτό που απομένει είναι τα ανθρώπινα όντα που αγωνίζονται να επιδιορθώσουν ένα πλοίο που βρίσκεται ήδη στη θάλασσα: να βρουν τρόπους να ζήσουν μαζί ειρηνικά —ακόμα και να ευημερήσουν— σε έναν μεταβαλλόμενο, πληθυντικό κόσμο.
Ο παραδοσιακός αμερικανικός φιλελευθερισμός υποστήριζε ότι η μεγαλύτερη ισότητα θα επέτρεπε την επιτυχία για όλους. Ο παραδοσιακός αμερικανικός συντηρητισμός προειδοποίησε ότι τα μεγάλα σχέδια για βελτίωση συνήθως καταλήγουν σε καταστροφές. Αυτή είναι ακόμα μια συζήτηση που αξίζει να γίνει. Όμως, παρ’ όλες τις διαφορές τους, αυτά τα παλαιότερα στρατόπεδα μοιράζονταν την ικανότητα να αναγνωρίζουν την τυραννία όταν την έβλεπαν, είτε στη Σοβιετική Ένωση, στο Jim Crow South, είτε σε φιλοσοφίες που διεκδικούν τον Θεό, την Ιστορία ή τη Φύση ως σύντροφο. Στην αμερικανική δεξιά, ο χρόνος μπορεί να τελειώσει για να ανακτήσει αυτή την αίσθηση της πραγματικότητας.
*Φωτογραφία εξωφύλλου: Σε μια συγκέντρωση για τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ στη Μέσα της Αριζόνα, Οκτώβριος 2022 The Washington Post /Getty Images
By Charles King / Ο ΤΣΑΡΛΣ ΚΙΝΓΚ είναι καθηγητής Διεθνών Σχέσεων και Κυβέρνησης στο Πανεπιστήμιο Τζορτζτάουν και συγγραφέας του βιβλίου Gods of the Upper Air: How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvery Race, Sex and Gender in the Twentith Century .
Πηγή: foreignaffairs