Δεν είναι μόνο μια φάση.
…
Πώς θα ήταν να ζούσαμε στη Βαβέλ τις μέρες μετά την καταστροφή της; Στο Βιβλίο της Γένεσης, μας λένε ότι οι απόγονοι του Νώε έχτισαν μια μεγάλη πόλη στη γη Σινάρ. Έφτιαξαν έναν πύργο «με την κορυφή του στους ουρανούς» για να «κάνουν όνομα» για τον εαυτό τους. Ο Θεός προσβλήθηκε από την ύβρη της ανθρωπότητας και είπε:
Κοίτα, είναι ένας λαός, και έχουν όλοι μια γλώσσα και αυτή είναι μόνο η αρχή αυτού που θα κάνουν. Τίποτα από όσα προτείνουν να κάνουν δεν θα είναι πλέον αδύνατο γι’ αυτούς. Ελάτε να κατεβούμε και να μπερδέψουμε τη γλώσσα τους εκεί, για να μην καταλαβαίνουν ο ένας τον λόγο του άλλου.
Το κείμενο δεν λέει ότι ο Θεός κατέστρεψε τον πύργο, αλλά σε πολλές δημοφιλείς αποδόσεις της ιστορίας το κάνει, οπότε ας κρατήσουμε αυτή τη δραματική εικόνα στο μυαλό μας: άνθρωποι περιπλανώνται ανάμεσα στα ερείπια, ανίκανοι να επικοινωνήσουν, καταδικασμένοι σε αμοιβαία ακατανοησία.
Η ιστορία της Βαβέλ είναι η καλύτερη μεταφορά που έχω βρει για αυτό που συνέβη στην Αμερική τη δεκαετία του 2010 και για τη διαλυμένη χώρα που κατοικούμε τώρα. Κάτι πήγε τρομερά στραβά, πολύ ξαφνικά. Είμαστε αποπροσανατολισμένοι, δεν μπορούμε να μιλήσουμε την ίδια γλώσσα ή να αναγνωρίσουμε την ίδια αλήθεια. Είμαστε αποκομμένοι ο ένας από τον άλλο και από το παρελθόν.
Είναι σαφές εδώ και αρκετό καιρό ότι η κόκκινη Αμερική και η μπλε Αμερική γίνονται σαν δύο διαφορετικές χώρες που διεκδικούν την ίδια επικράτεια, με δύο διαφορετικές εκδοχές του Συντάγματος, της οικονομίας και της αμερικανικής ιστορίας. Αλλά η Βαβέλ δεν είναι μια ιστορία για τον φυλετισμό. Είναι μια ιστορία για τον κατακερματισμό των πάντων. Πρόκειται για τη συντριβή όλων όσων φαινόταν συμπαγή, τη διασπορά ανθρώπων που ήταν κοινότητα. Είναι μια μεταφορά για αυτό που συμβαίνει όχι μόνο μεταξύ του κόκκινου και του μπλε, αλλά μέσα στην αριστερά και στη δεξιά, καθώς και σε πανεπιστήμια, εταιρείες, επαγγελματικούς συλλόγους, μουσεία, ακόμα και οικογένειες.
Η Βαβέλ είναι μια μεταφορά για το τι έχουν κάνει ορισμένες μορφές μέσων κοινωνικής δικτύωσης σε όλες σχεδόν τις ομάδες και τους θεσμούς που είναι πιο σημαντικοί για το μέλλον της χώρας — και σε εμάς ως λαό. Πως έγινε αυτό; Και τι προμηνύει για την αμερικανική ζωή;
Η άνοδος του σύγχρονου πύργου
Υπάρχει μια κατεύθυνση προς την ιστορία και είναι προς τη συνεργασία σε μεγαλύτερη κλίμακα. Βλέπουμε αυτή την τάση στη βιολογική εξέλιξη, στη σειρά των «μεγάλων μεταπτώσεων» μέσω των οποίων εμφανίστηκαν αρχικά πολυκύτταροι οργανισμοί και στη συνέχεια ανέπτυξαν νέες συμβιωτικές σχέσεις. Το βλέπουμε και στην πολιτιστική εξέλιξη, όπως εξήγησε ο Robert Wright στο βιβλίο του το 1999, Nonzero: The Logic of Human Destiny . Ο Ράιτ έδειξε ότι η ιστορία περιλαμβάνει μια σειρά από μεταβάσεις, που οδηγούνται από την αύξηση της πληθυσμιακής πυκνότητας συν νέες τεχνολογίες (γραφή, δρόμοι, τυπογραφείο) που δημιούργησαν νέες δυνατότητες για αμοιβαία επωφελείς εμπόριο και μάθηση. Οι συγκρούσεις μηδενικού αθροίσματος—όπως οι θρησκευτικοί πόλεμοι που προέκυψαν καθώς το τυπογραφείο διέδωσε αιρετικές ιδέες σε όλη την Ευρώπη— θεωρούνταν καλύτερα ως προσωρινές αναποδιές, και μερικές φορές ακόμη και ως αναπόσπαστο κομμάτι της προόδου. (Αυτοί οι θρησκευτικοί πόλεμοι, υποστήριξε, κατέστησαν δυνατή τη μετάβαση σε σύγχρονα έθνη-κράτη με καλύτερα ενημερωμένους πολίτες.) Ο Πρόεδρος Μπιλ Κλίντον επαίνεσε την Nonzero για ένα πιο συνεργάσιμο μέλλον χάρη στη συνεχή τεχνολογική πρόοδο. αισιόδοξη απεικόνιση του.
Το πρώιμο Διαδίκτυο της δεκαετίας του 1990, με τις αίθουσες συνομιλίας, τους πίνακες μηνυμάτων και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, αποτέλεσε παράδειγμα της διατριβής Nonzero , όπως και το πρώτο κύμα πλατφορμών μέσων κοινωνικής δικτύωσης, που κυκλοφόρησε γύρω στο 2003. Το Myspace, το Friendster και το Facebook διευκόλυναν τη σύνδεση με φίλους και αγνώστους για να μιλήσουν για κοινά ενδιαφέροντα, δωρεάν και σε μεγάλη κλίμακα. Μέχρι το 2008, το Facebook είχε αναδειχθεί ως η κυρίαρχη πλατφόρμα, με περισσότερους από 100 εκατομμύρια μηνιαίους χρήστες, καθ’ οδόν προς τα 3 δισεκατομμύρια περίπου σήμερα. Την πρώτη δεκαετία του νέου αιώνα, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης θεωρούνταν ευρέως ότι ήταν ευλογία για τη δημοκρατία. Ποιος δικτάτορας θα μπορούσε να επιβάλει τη θέλησή του σε έναν διασυνδεδεμένο πολίτη; Ποιο καθεστώς θα μπορούσε να χτίσει έναν τοίχο για να κρατήσει έξω το Διαδίκτυο;
Το υψηλό σημείο της τεχνοδημοκρατικής αισιοδοξίας ήταν αναμφισβήτητα το 2011, μια χρονιά που ξεκίνησε με την Αραβική Άνοιξη και τελείωσε με το παγκόσμιο κίνημα Occupy. Τότε ήταν επίσης όταν το Google Translate έγινε διαθέσιμο σχεδόν σε όλα τα smartphone, οπότε θα μπορούσαμε να πούμε ότι το 2011 ήταν η χρονιά που η ανθρωπότητα ανοικοδόμησε τον Πύργο της Βαβέλ. Ήμασταν πιο κοντά από ποτέ στο να είμαστε «ένας λαός» και είχαμε ξεπεράσει αποτελεσματικά την κατάρα της διαίρεσης ανά γλώσσα. Για τους τεχνοδημοκρατικούς αισιόδοξους, φαινόταν ότι ήταν μόνο η αρχή αυτού που μπορούσε να κάνει η ανθρωπότητα.
Τον Φεβρουάριο του 2012, καθώς ετοιμαζόταν να δημοσιοποιήσει το Facebook, ο Μαρκ Ζάκερμπεργκ σκέφτηκε αυτές τις εξαιρετικές στιγμές και παρουσίασε τα σχέδιά του. «Σήμερα, η κοινωνία μας έχει φτάσει σε άλλο σημείο καμπής», έγραψε σε επιστολή του προς τους επενδυτές . Το Facebook ήλπιζε «να ανανεώσει τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι διαδίδουν και καταναλώνουν πληροφορίες». Δίνοντάς τους «την εξουσία να μοιράζονται», θα τους βοηθούσε να «μεταμορφώσουν για άλλη μια φορά πολλούς από τους βασικούς μας θεσμούς και βιομηχανίες».
Στα 10 χρόνια από τότε, ο Ζούκερμπεργκ έκανε ακριβώς αυτό που είπε ότι θα έκανε. Αναμόρφωσε τον τρόπο με τον οποίο διαδίδουμε και καταναλώνουμε πληροφορίες. μεταμόρφωσε τους θεσμούς μας και μας ώθησε να ξεπεράσουμε το οριακό σημείο. Δεν του βγήκε όπως περίμενε.
Τα πράγματα καταρρέουν
Ιστορικά, οι πολιτισμοί βασίζονται σε κοινό αίμα, θεούς και εχθρούς για να εξουδετερώσουν την τάση να χωρίζονται καθώς μεγαλώνουν. Τι είναι όμως αυτό που συγκρατεί μεγάλες και διαφορετικές κοσμικές δημοκρατίες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ινδία, ή, εν προκειμένω, η σύγχρονη Βρετανία και η Γαλλία;
Οι κοινωνικοί επιστήμονες έχουν εντοπίσει τουλάχιστον τρεις μεγάλες δυνάμεις που ενώνουν συλλογικά επιτυχημένες δημοκρατίες: κοινωνικό κεφάλαιο (εκτεταμένα κοινωνικά δίκτυα με υψηλά επίπεδα εμπιστοσύνης), ισχυρούς θεσμούς και κοινές ιστορίες. Τα social media έχουν αποδυναμώσει και τα τρία. Για να δούμε πώς, πρέπει να καταλάβουμε πώς άλλαξαν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης με την πάροδο του χρόνου — και ειδικά στα αρκετά χρόνια που ακολούθησαν το 2009.
Στις πρώτες τους ενσαρκώσεις, πλατφόρμες όπως το Myspace και το Facebook ήταν σχετικά ακίνδυνες. Επέτρεψαν στους χρήστες να δημιουργήσουν σελίδες στις οποίες να δημοσιεύουν φωτογραφίες, ενημερώσεις για την οικογένεια και συνδέσμους προς τις ως επί το πλείστον στατικές σελίδες των φίλων τους και των αγαπημένων τους συγκροτημάτων. Με αυτόν τον τρόπο, τα πρώιμα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορούν να θεωρηθούν απλώς ένα ακόμη βήμα στη μακρά πρόοδο των τεχνολογικών βελτιώσεων – από την Ταχυδρομική Υπηρεσία μέσω τηλεφώνου έως email και γραπτών μηνυμάτων – που βοήθησαν τους ανθρώπους να επιτύχουν τον αιώνιο στόχο της διατήρησης των κοινωνικών τους δεσμών.
Αλλά σταδιακά, οι χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έγιναν πιο άνετοι να μοιράζονται προσωπικές λεπτομέρειες της ζωής τους με αγνώστους και εταιρείες. Όπως έγραψα σε ένα άρθρο του Atlantic του 2019 με τον Tobias Rose-Stockwell, έγιναν πιο έμπειροι στο να δίνουν παραστάσεις και να διαχειρίζονται την προσωπική τους επωνυμία—δραστηριότητες που μπορεί να εντυπωσιάσουν άλλους, αλλά δεν εμβαθύνουν τις φιλίες με τον τρόπο που θα κάνει μια ιδιωτική τηλεφωνική συνομιλία.
Μόλις οι πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης είχαν εκπαιδεύσει τους χρήστες να περνούν περισσότερο χρόνο στην εκτέλεση και λιγότερο χρόνο στη σύνδεση, τέθηκε το σκηνικό για τη μεγάλη μεταμόρφωση, που ξεκίνησε το 2009: την εντατικοποίηση της δυναμικής του ιού.
Η Βαβέλ δεν είναι μια ιστορία για φυλετισμό. Είναι μια ιστορία για τον κατακερματισμό των πάντων.
Πριν από το 2009, το Facebook είχε δώσει στους χρήστες ένα απλό χρονοδιάγραμμα – μια ατελείωτη ροή περιεχομένου που παράγεται από τους φίλους και τις συνδέσεις τους, με τις πιο πρόσφατες αναρτήσεις στην κορυφή και τις παλαιότερες στο κάτω μέρος. Αυτό ήταν συχνά συντριπτικό στον όγκο του, αλλά ήταν μια ακριβής αντανάκλαση των όσων δημοσίευαν άλλοι. Αυτό άρχισε να αλλάζει το 2009, όταν το Facebook πρόσφερε στους χρήστες έναν τρόπο να κάνουν δημόσια “μου αρέσει” σε δημοσιεύσεις με το πάτημα ενός κουμπιού. Την ίδια χρονιά, το Twitter εισήγαγε κάτι ακόμα πιο ισχυρό: το κουμπί “Retweet”, το οποίο επέτρεπε στους χρήστες να εγκρίνουν δημόσια μια ανάρτηση, ενώ ταυτόχρονα τη μοιράζονταν με όλους τους ακόλουθούς τους. Σύντομα το Facebook αντέγραψε αυτήν την καινοτομία με το δικό του κουμπί «Κοινή χρήση», το οποίο έγινε διαθέσιμο στους χρήστες smartphone το 2012. Τα κουμπιά «Μου αρέσει» και «Κοινή χρήση» έγιναν γρήγορα τυπικά χαρακτηριστικά των περισσότερων άλλων πλατφορμών.
Λίγο αφότου το κουμπί «Μου αρέσει» άρχισε να παράγει δεδομένα σχετικά με το τι «προσελκύει» καλύτερα τους χρήστες του, το Facebook ανέπτυξε αλγόριθμους για να φέρει σε κάθε χρήστη το περιεχόμενο που είναι πιο πιθανό να δημιουργήσει ένα «μου αρέσει» ή κάποια άλλη αλληλεπίδραση, συμπεριλαμβανομένου τελικά και του «κοινοποίησης». Μεταγενέστερη έρευνα έδειξε ότι οι αναρτήσεις που προκαλούν συναισθήματα -ειδικά θυμό σε εξωτερικές ομάδες –είναι πιο πιθανό να κοινοποιηθούν.
Μέχρι το 2013, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είχαν γίνει ένα νέο παιχνίδι, με δυναμική σε αντίθεση με εκείνα του 2008. Αν ήσασταν επιδέξιοι ή τυχεροί, θα μπορούσατε να δημιουργήσετε μια ανάρτηση που θα «έγινε viral» και θα σας έκανε «διάσημο στο διαδίκτυο» για λίγες μέρες. Αν κάνατε λάθος, θα μπορούσατε να βρεθείτε θαμμένος σε σχόλια μίσους. Οι αναρτήσεις σας οδήγησαν στη φήμη ή την απαξίωση με βάση τα κλικ χιλιάδων αγνώστων και εσείς με τη σειρά σας συνεισφέρατε χιλιάδες κλικ στο παιχνίδι.
Αυτό το νέο παιχνίδι ενθάρρυνε την ανεντιμότητα και τη δυναμική του όχλου: Οι χρήστες καθοδηγήθηκαν όχι μόνο από τις πραγματικές προτιμήσεις τους, αλλά από τις προηγούμενες εμπειρίες ανταμοιβής και τιμωρίας και την πρόβλεψή τους για το πώς θα αντιδρούσαν οι άλλοι σε κάθε νέα ενέργεια. Ένας από τους μηχανικούς στο Twitter που είχε δουλέψει στο κουμπί “Retweet” αργότερα αποκάλυψε ότι μετάνιωσε για τη συνεισφορά του επειδή είχε κάνει το Twitter πιο άσχημο μέρος. Καθώς έβλεπε όχλους στο Twitter να σχηματίζονται μέσω της χρήσης του νέου εργαλείου, σκέφτηκε μέσα του : «Μπορεί μόλις να παραδώσαμε σε ένα 4χρονο παιδί ένα γεμάτο όπλο».
Ως κοινωνικός ψυχολόγος που μελετά το συναίσθημα, την ηθική και την πολιτική, το είδα να συμβαίνει επίσης. Οι προσφάτως τροποποιημένες πλατφόρμες σχεδιάστηκαν σχεδόν τέλεια για να αναδείξουν τον πιο ηθικολογικό και λιγότερο αντανακλαστικό εαυτό μας. Ο όγκος της αγανάκτησης ήταν συγκλονιστικός.
Ήταν ακριβώς αυτό το είδος σπασμωδικής και εκρηκτικής εξάπλωσης οργής από την οποία ο Τζέιμς Μάντισον προσπάθησε να μας προστατεύσει καθώς συνέτασσε το Σύνταγμα των ΗΠΑ. Οι Κατασκευαστές του Συντάγματος ήταν εξαιρετικοί κοινωνικοί ψυχολόγοι. Γνώριζαν ότι η δημοκρατία είχε μια αχίλλειο πτέρνα επειδή εξαρτιόταν από τη συλλογική κρίση των ανθρώπων και οι δημοκρατικές κοινότητες υπόκεινται σε « την αναταραχή και την αδυναμία των απείθαρχων παθών ». Ως εκ τούτου, το κλειδί για τον σχεδιασμό μιας βιώσιμης δημοκρατίας ήταν η οικοδόμηση μηχανισμών για να επιβραδύνουν τα πράγματα, να κατευνάσουν τα πάθη, να απαιτήσουν συμβιβασμούς και να αποφύγουν τους ηγέτες από τη μανία της στιγμής, ενώ παράλληλα να τους λογοδοτούν στον λαό περιοδικά, την ημέρα των εκλογών.
Οι εταιρείες τεχνολογίας που ενίσχυσαν το virality από το 2009 έως το 2012 μας έφεραν βαθιά στον εφιάλτη του Madison . Πολλοί συγγραφείς παραθέτουν τα σχόλιά του στο “Federalist No. 10” σχετικά με την έμφυτη ροπή του ανθρώπου προς τη «φράξια», με την οποία εννοούσε την τάση μας να χωρίζουμε τους εαυτούς μας σε ομάδες ή κόμματα που είναι τόσο φλεγόμενα από «αμοιβαία εχθρότητα» που «είναι πολύ πιο διατεθειμένοι να ενοχλούν και να καταπιέζουν ο ένας τον άλλον παρά να συνεργάζονται για το κοινό τους καλό».
Αλλά αυτό το δοκίμιο συνεχίζει σε μια λιγότερο αναφερόμενη αλλά εξίσου σημαντική εικόνα, σχετικά με την ευπάθεια της δημοκρατίας στην επιπολαιότητα. Ο Μάντισον σημειώνει ότι οι άνθρωποι είναι τόσο επιρρεπείς στον φραξιονισμό που «όπου δεν παρουσιάζεται καμία ουσιαστική περίσταση, οι πιο επιπόλαιες και φανταχτερές διακρίσεις ήταν αρκετές για να ανάψουν τα εχθρικά πάθη τους και να διεγείρουν τις πιο βίαιες συγκρούσεις τους».
Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν μεγεθύνει και οπλίσει το επιπόλαιο. Είναι πιο υγιής η δημοκρατία μας τώρα που είχαμε καυγάδες στο Twitter για το Tax the Rich φόρεμα της αντιπροσώπου Alexandria Ocasio-Cortez στο ετήσιο Met Gala και το φόρεμα της Melania Trump σε μια εκδήλωση μνήμης της 11ης Σεπτεμβρίου, που είχε τέτοιες ραφές έμοιαζε με ουρανοξύστη; Τι θα λέγατε για το tweet του γερουσιαστή Ted Cruz που επέκρινε τον Big Bird για το tweet για τη λήψη του εμβολίου του για τον COVID;
Δεν είναι μόνο η σπατάλη χρόνου και η σπάνια προσοχή που έχει σημασία, είναι η συνεχής απομάκρυνση της εμπιστοσύνης. Μια απολυταρχία μπορεί να αναπτύξει προπαγάνδα ή να χρησιμοποιήσει τον φόβο για να παρακινήσει τις συμπεριφορές που επιθυμεί, αλλά μια δημοκρατία εξαρτάται από την ευρέως εσωτερικευμένη αποδοχή της νομιμότητας κανόνων, κανόνων και θεσμών. Η τυφλή και αμετάκλητη εμπιστοσύνη σε οποιοδήποτε συγκεκριμένο άτομο ή οργανισμό δεν είναι ποτέ δικαιολογημένη. Αλλά όταν οι πολίτες χάνουν την εμπιστοσύνη στους εκλεγμένους ηγέτες, τις υγειονομικές αρχές, τα δικαστήρια, την αστυνομία, τα πανεπιστήμια και την ακεραιότητα των εκλογών, τότε κάθε απόφαση αμφισβητείται. Κάθε εκλογή γίνεται αγώνας ζωής και θανάτου για να σωθεί η χώρα από την άλλη πλευρά. Το πιο πρόσφατο Βαρόμετρο Εμπιστοσύνης Edelman (ένα διεθνές μέτρο της εμπιστοσύνης των πολιτών στην κυβέρνηση, τις επιχειρήσεις, τα μέσα ενημέρωσης και τους μη κυβερνητικούς οργανισμούς) έδειξε σταθερές και ικανές απολυταρχίες (Κίνα και Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα) στην κορυφή της λίστας, ενώ αμφισβητούμενες δημοκρατίες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Ισπανία και η Νότια Κορέα σημείωσαν σχεδόν τον πάτο (albeit).
Πρόσφατες ακαδημαϊκές μελέτες υποδεικνύουν ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι πράγματι διαβρωτικά για την εμπιστοσύνη στις κυβερνήσεις, τα μέσα ενημέρωσης και γενικά τους ανθρώπους και τους θεσμούς. Ένα έγγραφο εργασίας που προσφέρει την πιο ολοκληρωμένη ανασκόπηση της έρευνας, με επικεφαλής τους κοινωνικούς επιστήμονες Philipp Lorenz-Spreen και Lisa Oswald, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «η μεγάλη πλειοψηφία των αναφερόμενων συσχετισμών μεταξύ χρήσης ψηφιακών μέσων και εμπιστοσύνης φαίνεται να είναι επιζήμια για τη δημοκρατία». Η βιβλιογραφία είναι περίπλοκη—ορισμένες μελέτες δείχνουν οφέλη, ιδιαίτερα σε λιγότερο ανεπτυγμένες δημοκρατίες—αλλά η ανασκόπηση διαπίστωσε ότι, συνολικά, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ενισχύουν την πολιτική πόλωση. υποδαυλίζει τον λαϊκισμό, ιδιαίτερα τον δεξιό λαϊκισμό. και συνδέεται με τη διάδοση παραπληροφόρησης .
Όταν οι άνθρωποι χάνουν την εμπιστοσύνη τους στους θεσμούς, χάνουν την εμπιστοσύνη τους στις ιστορίες που διηγούνται αυτά τα ιδρύματα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα ιδρύματα στα οποία έχει ανατεθεί η εκπαίδευση των παιδιών. Τα προγράμματα σπουδών της ιστορίας έχουν συχνά προκαλέσει πολιτικές διαμάχες, αλλά το Facebook και το Twitter δίνουν τη δυνατότητα στους γονείς να εξοργίζονται καθημερινά για ένα νέο απόσπασμα από τα μαθήματα ιστορίας των παιδιών τους––και μαθήματα μαθηματικών και λογοτεχνικές επιλογές και τυχόν νέες παιδαγωγικές αλλαγές οπουδήποτε στη χώρα. Τα κίνητρα των δασκάλων και των διοικητικών υπαλλήλων τίθενται υπό αμφισβήτηση, και μερικές φορές ακολουθούν υπερβολικές νομοθετικές ρυθμίσεις ή μεταρρυθμίσεις στα προγράμματα σπουδών, μειώνοντας την εκπαίδευση και μειώνοντας περαιτέρω την εμπιστοσύνη σε αυτήν. Ένα αποτέλεσμα είναι ότι οι νέοι που μορφώθηκαν στη μετά τη Βαβέλ εποχή είναι λιγότερο πιθανό να καταλήξουν σε μια συνεκτική ιστορία για το ποιοι είμαστε ως λαός και λιγότερο πιθανό να μοιραστούν οποιαδήποτε τέτοια ιστορία με όσους φοίτησαν σε διαφορετικά σχολεία ή που μορφώθηκαν σε διαφορετική δεκαετία.
Ο πρώην αναλυτής της CIA Μάρτιν Γκούρι προέβλεψε αυτές τις σπασμωδικές συνέπειες στο βιβλίο του το 2014, Η εξέγερση του κοινού . Η ανάλυση του Gurri επικεντρώθηκε στις επιπτώσεις της εκθετικής ανάπτυξης των πληροφοριών που ανατρέπουν την εξουσία, ξεκινώντας από το Διαδίκτυο τη δεκαετία του 1990. Γράφοντας πριν από σχεδόν μια δεκαετία, ο Gurri μπορούσε ήδη να δει τη δύναμη των social media ως καθολικού διαλύτη, που διαλύει τους δεσμούς και αποδυναμώνει τους θεσμούς όπου κι αν έφτανε. Σημείωσε ότι τα κατανεμημένα δίκτυα «μπορούν να διαμαρτυρηθούν και να ανατρέψουν, αλλά ποτέ να κυβερνήσουν». Περιέγραψε τον μηδενισμό των πολλών κινημάτων διαμαρτυρίας του 2011 που οργανώθηκαν κυρίως διαδικτυακά και που, όπως το Occupy Wall Street, απαιτούσαν την καταστροφή των υπαρχόντων θεσμών χωρίς να προσφέρουν ένα εναλλακτικό όραμα για το μέλλον ή μια οργάνωση που θα μπορούσε να το πραγματοποιήσει.
Ο Gurri δεν είναι λάτρης των ελίτ ή της συγκεντρωτικής εξουσίας, αλλά σημειώνει ένα εποικοδομητικό χαρακτηριστικό της προ-ψηφιακής εποχής: ένα ενιαίο «μαζικό κοινό», που καταναλώνουν όλοι το ίδιο περιεχόμενο, σαν να κοιτούσαν όλοι στον ίδιο γιγαντιαίο καθρέφτη στην αντανάκλαση της δικής τους κοινωνίας. Σε ένα σχόλιο στοVox που θυμίζει την πρώτη διασπορά μετά τη Βαβέλ, είπε:
Η ψηφιακή επανάσταση έσπασε αυτόν τον καθρέφτη και τώρα το κοινό κατοικεί σε αυτά τα σπασμένα κομμάτια γυαλιού. Άρα το κοινό δεν είναι ένα πράγμα. είναι πολύ κατακερματισμένο και βασικά είναι αμοιβαία εχθρικό. Είναι κυρίως άνθρωποι που φωνάζουν ο ένας στον άλλο και ζουν σε φυσαλίδες του ενός ή του άλλου είδους.
Ο Mark Zuckerberg μπορεί να μην επιθυμούσε τίποτα από αυτά. Αλλά επανασυνδέοντας τα πάντα σε μια απροσδόκητη βιασύνη για ανάπτυξη – με μια αφελή αντίληψη της ανθρώπινης ψυχολογίας, ελάχιστη κατανόηση της πολυπλοκότητας των θεσμών και χωρίς ανησυχία για το εξωτερικό κόστος που επιβάλλεται στην κοινωνία – το Facebook, το Twitter, το YouTube και μερικές άλλες μεγάλες πλατφόρμες διέλυσαν άθελά τους το κονίαμα της εμπιστοσύνης, της πίστης στους θεσμούς και μοιράστηκαν ιστορίες που συγκρατούσαν μια μεγάλη και διαφορετική κοσμική δημοκρατία.
Νομίζω ότι μπορούμε να χρονολογήσουμε την πτώση του πύργου στα χρόνια μεταξύ 2011 (εστιακό έτος «μηδενιστικών» διαμαρτυριών του Gurri) και 2015, μια χρονιά που σημαδεύτηκε από το “great awokening” (μεγάλο ξύπνημα) στα αριστερά και την επικράτηση του Ντόναλντ Τραμπ στα δεξιά. Ο Τραμπ δεν κατέστρεψε τον πύργο, απλώς εκμεταλλεύτηκε την πτώση του. Ήταν ο πρώτος πολιτικός που κατέκτησε τη νέα δυναμική της μετά τη Βαβέλ εποχής, στην οποία η αγανάκτηση είναι το κλειδί για το virality, η σκηνική ερμηνεία συνθλίβει την ικανότητα, το Twitter μπορεί να υπερισχύσει όλων των εφημερίδων της χώρας και οι ιστορίες δεν μπορούν να μοιραστούν (ή τουλάχιστον να τις εμπιστευτούν) σε περισσότερα από μερικά παρακείμενα κομμάτια – έτσι η αλήθεια δεν μπορεί να επιτύχει ευρεία προσκόλληση.
Οι πολλοί αναλυτές, συμπεριλαμβανομένου και εμένα, που υποστήριζαν ότι ο Τραμπ δεν μπορούσε να κερδίσει τις γενικές εκλογές βασίζονταν σε προ-Βαβέλ διαισθήσεις, οι οποίες έλεγαν ότι σκάνδαλα όπως η κασέτα της Access Hollywood (στην οποία ο Τραμπ καυχιόταν ότι διέπραξε σεξουαλική επίθεση) είναι μοιραία για μια προεδρική εκστρατεία. Αλλά μετά τη Βαβέλ, τίποτα δεν σημαίνει τίποτα πια – τουλάχιστον όχι με τρόπο που να είναι ανθεκτικός και στον οποίο οι άνθρωποι συμφωνούν ευρέως.
Πολιτική μετά τη Βαβέλ
«Η πολιτική είναι η τέχνη του εφικτού», είπε ο Γερμανός πολιτικός Ότο φον Μπίσμαρκ το 1867. Σε μια δημοκρατία μετά τη Βαβέλ, μπορεί να μην είναι πολλά.
Φυσικά, ο αμερικανικός πολιτισμικός πόλεμος και η παρακμή της διακομματικής συνεργασίας προηγούνται της άφιξης των social media. Τα μέσα του 20ου αιώνα ήταν μια εποχή ασυνήθιστα χαμηλής πόλωσης στο Κογκρέσο, το οποίο άρχισε να επανέρχεται στα ιστορικά επίπεδα στις δεκαετίες του 1970 και του ’80. Η ιδεολογική απόσταση μεταξύ των δύο κομμάτων άρχισε να αυξάνεται ταχύτερα τη δεκαετία του 1990. Το Fox News και η «Ρεπουμπλικανική Επανάσταση» του 1994 μετέτρεψαν το GOP σε ένα πιο μαχητικό κόμμα. Για παράδειγμα, ο Πρόεδρος της Βουλής Νιουτ Γκίνγκριτς αποθάρρυνε τα νέα Ρεπουμπλικανικά μέλη του Κογκρέσου να μεταφέρουν τις οικογένειές τους στην Ουάσιγκτον, όπου ήταν πιθανό να δημιουργήσουν κοινωνικούς δεσμούς με τους Δημοκρατικούς και τις οικογένειές τους.
Έτσι, οι διακομματικές σχέσεις ήταν ήδη τεταμένες πριν από το 2009. Αλλά η ενισχυμένη virality των μέσων κοινωνικής δικτύωσης στη συνέχεια κατέστησε πιο επικίνδυνο το να φανεί κάποιος αδελφός με τον εχθρό ή ακόμη και να αποτυγχάνει να επιτεθεί στον εχθρό με αρκετό σθένος. Στα δεξιά, ο όρος RINO (Republican in Name Only) αντικαταστάθηκε το 2015 από τον πιο περιφρονητικό όρο cuckservative , που διαδόθηκε στο Twitter από τους υποστηρικτές του Τραμπ. Αριστερά, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ξεκίνησαν την κουλτούρα προώθησης στα χρόνια μετά το 2012, με μεταμορφωτικά αποτελέσματα στην πανεπιστημιακή ζωή και αργότερα στην πολιτική και τον πολιτισμό σε όλο τον αγγλόφωνο κόσμο.
Τι άλλαξε τη δεκαετία του 2010; Ας ξαναδούμε τη μεταφορά αυτού του μηχανικού του Twitter να δίνει ένα γεμάτο όπλο σε ένα 4χρονο παιδί. Ένα κακό tweet δεν σκοτώνει κανέναν. Είναι μια απόπειρα ντροπής ή τιμωρίας κάποιου δημοσίως, ενώ εκπέμπει τη δική του αρετή, λαμπρότητα ή φυλετικές πεποιθήσεις. Είναι περισσότερο ένα βέλος παρά μια σφαίρα, που προκαλεί πόνο αλλά όχι θάνατο. Ακόμα κι έτσι, από το 2009 έως το 2012, το Facebook και το Twitter διέθεσαν περίπου 1 δισεκατομμύριο όπλα βελών παγκοσμίως. Πυροβολούμε ο ένας τον άλλον από τότε.
Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έδωσαν φωνή σε μερικούς ανθρώπους που είχαν ελάχιστα στο παρελθόν, και διευκόλυνε να λογοδοτήσουν ισχυρούς ανθρώπους για τις ατασθαλίες τους, όχι μόνο στην πολιτική αλλά και στις επιχειρήσεις, τις τέχνες, τον ακαδημαϊκό χώρο και αλλού. Οι σεξουαλικοί παρενοχλητές θα μπορούσαν να είχαν κληθεί σε ανώνυμες αναρτήσεις ιστολογίου πριν από το Twitter, αλλά είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι το κίνημα #MeToo θα ήταν σχεδόν τόσο επιτυχημένο χωρίς τη βελτίωση του ιού που πρόσφεραν οι μεγάλες πλατφόρμες. Ωστόσο, η στρεβλή «υπευθυνότητα» των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχει επίσης επιφέρει αδικία —και πολιτική δυσλειτουργία— με τρεις τρόπους.
Πρώτον, τα βέλη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης δίνουν περισσότερη δύναμη στα τρολ και τους προβοκάτορες ενώ φιμώνουν τους καλούς πολίτες. Έρευνα από τους πολιτικούς επιστήμονες Alexander Bor και Michael Bang Petersen διαπίστωσε ότι ένα μικρό υποσύνολο ανθρώπων στις πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης ενδιαφέρεται πολύ να αποκτήσει θέση και είναι πρόθυμο να χρησιμοποιήσει επιθετικότητα για να το κάνει. Παραδέχονται ότι στις διαδικτυακές τους συζητήσεις συχνά βρίζουν, κοροϊδεύουν τους αντιπάλους τους και μπλοκάρονται από άλλους χρήστες ή αναφέρονται για ακατάλληλα σχόλια. Σε οκτώ μελέτες, οι Bor και Petersen διαπίστωσαν ότι η σύνδεση στο διαδίκτυο δεν έκανε τους περισσότερους ανθρώπους πιο επιθετικούς ή εχθρικούς. Αντίθετα, επέτρεψε σε έναν μικρό αριθμό επιθετικών ανθρώπων να επιτεθούν σε ένα πολύ μεγαλύτερο σύνολο θυμάτων. Ακόμη και ένας μικρός αριθμός σπασμωδικών μπόρεσε να κυριαρχήσει στα φόρουμ συζητήσεων, διαπίστωσαν οι Bor και Petersen, επειδή οι μη σπασμωδικοί αποκλείονται εύκολα από τις διαδικτυακές συζητήσεις για την πολιτική. Πρόσθετη έρευνα διαπιστώνει ότι οι γυναίκες και οι μαύροι παρενοχλούνται δυσανάλογα, επομένως η ψηφιακή δημόσια πλατεία είναι λιγότερο φιλόξενη στις φωνές τους.
Δεύτερον, τα βέλη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης δίνουν περισσότερη δύναμη και φωνή στα πολιτικά άκρα ενώ μειώνουν τη δύναμη και τη φωνή της μετριοπαθούς πλειοψηφίας. Η μελέτη «Hidden Tribes» , από τη φιλοδημοκρατική ομάδα More in Common, εξέτασε 8.000 Αμερικανούς το 2017 και το 2018 και εντόπισε επτά ομάδες που είχαν κοινές πεποιθήσεις και συμπεριφορές. Ο πιο δεξιά, γνωστός ως «αφοσιωμένοι συντηρητικοί», αποτελούσε το 6 τοις εκατό του πληθυσμού των ΗΠΑ. Η ομάδα πιο αριστερά, οι «προοδευτικοί ακτιβιστές», αποτελούσαν το 8 τοις εκατό του πληθυσμού. Οι προοδευτικοί ακτιβιστές ήταν μακράν η πιο παραγωγική ομάδα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: το 70 τοις εκατό είχαν μοιραστεί πολιτικό περιεχόμενο τον προηγούμενο χρόνο. Ακολούθησαν οι αφοσιωμένοι συντηρητικοί, με ποσοστό 56%.
Αυτές οι δύο ακραίες ομάδες μοιάζουν με εκπληκτικούς τρόπους. Είναι οι πιο λευκοί και πλουσιότεροι από τις επτά ομάδες, γεγονός που υποδηλώνει ότι η Αμερική διαλύεται από μια μάχη μεταξύ δύο υποσυνόλων της ελίτ που δεν αντιπροσωπεύουν την ευρύτερη κοινωνία. Επιπλέον, είναι οι δύο ομάδες που δείχνουν τη μεγαλύτερη ομοιογένεια στην ηθική και πολιτική τους στάση. Αυτή η ομοιομορφία απόψεων, εικάζουν οι συντάκτες της μελέτης, είναι πιθανότατα αποτέλεσμα της αστυνόμευσης της σκέψης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: «Αυτοί που εκφράζουν συμπάθεια για τις απόψεις των αντίπαλων ομάδων μπορεί να αντιμετωπίσουν αντιδράσεις από τη δική τους ομάδα». Με άλλα λόγια, οι πολιτικοί εξτρεμιστές δεν πυροβολούν απλώς βελάκια στους εχθρούς τους. Ξοδεύουν πολλά από τα πυρομαχικά τους στοχεύοντας σε διαφωνούντες ή στοχαστές της δικής τους ομάδας . Με αυτόν τον τρόπο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σταματούν ένα πολιτικό σύστημα που βασίζεται σε συμβιβασμούς.
Τέλος, δίνοντας σε όλους ένα όπλο βελών, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αναπληρώνουν τους πάντες να απονείμουν τη δικαιοσύνη χωρίς δίκαιη διαδικασία. Πλατφόρμες όπως το Twitter μεταβιβάζονται στην Άγρια Δύση, χωρίς να λογοδοτούν οι αυτόκλητοι τιμωροί. Μια επιτυχημένη επίθεση προσελκύει ένα μπαράζ likes και συνεχόμενες απεργίες. Οι πλατφόρμες βελτιωμένης ίωσης διευκολύνουν έτσι τη μαζική συλλογική τιμωρία για μικρά ή φανταστικά αδικήματα, με συνέπειες στον πραγματικό κόσμο, συμπεριλαμβανομένων αθώων ανθρώπων που χάνουν τη δουλειά τους και ντρέπονται σε βαθμό αυτοκτονίας. Όταν η δημόσια πλατεία μας διέπεται από τη δυναμική του όχλου που δεν περιορίζεται από τη δέουσα διαδικασία, δεν έχουμε δικαιοσύνη και συμπερίληψη. Έχουμε μια κοινωνία που αγνοεί το πλαίσιο, την αναλογικότητα, το έλεος και την αλήθεια.
Δομική Βλακεία
Από τότε που έπεσε ο πύργος , οι συζητήσεις κάθε είδους γίνονται όλο και πιο συγκεχυμένες. Το πιο διάχυτο εμπόδιο για την καλή σκέψη είναι η μεροληψία επιβεβαίωσης, η οποία αναφέρεται στην ανθρώπινη τάση να αναζητά μόνο στοιχεία που επιβεβαιώνουν τις προτιμώμενες πεποιθήσεις μας. Ακόμη και πριν από την εμφάνιση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, οι μηχανές αναζήτησης υπερφόρτιζαν την προκατάληψη επιβεβαίωσης, καθιστώντας πολύ πιο εύκολο για τους ανθρώπους να βρουν στοιχεία για παράλογες πεποιθήσεις και θεωρίες συνωμοσίας, όπως ότι η Γη είναι επίπεδη και ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ οργάνωσε τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου. Αλλά τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έκαναν τα πράγματα πολύ χειρότερα.
Η πιο αξιόπιστη θεραπεία για την προκατάληψη επιβεβαίωσης είναι η αλληλεπίδραση με άτομα που δεν συμμερίζονται τις πεποιθήσεις σας. Σε αντιμετωπίζουν με αντενδείξεις και αντεπιχειρήματα. Ο Τζον Στιούαρτ Μιλ είπε: «Αυτός που γνωρίζει μόνο τη δική του πλευρά της υπόθεσης, γνωρίζει ελάχιστα από αυτό» και μας προέτρεψε να αναζητήσουμε αντικρουόμενες απόψεις «από άτομα που πραγματικά τις πιστεύουν». Οι άνθρωποι που σκέφτονται διαφορετικά και είναι πρόθυμοι να μιλήσουν αν διαφωνούν μαζί σου σε κάνουν πιο έξυπνο, σχεδόν σαν να είναι προεκτάσεις του εγκεφάλου σου. Οι άνθρωποι που προσπαθούν να φιμώσουν ή να εκφοβίσουν τους επικριτές τους γίνονται πιο ανόητοι, σχεδόν σαν να ρίχνουν βελάκια στον εγκέφαλό τους.
Τον 20ο αιώνα, η Αμερική έχτισε τους πιο ικανούς θεσμούς παραγωγής γνώσης στην ανθρώπινη ιστορία. Την περασμένη δεκαετία, έγιναν πιο ανόητοι μαζικά.
Στο βιβλίο του The Constitution of Knowledge , ο Jonathan Rauch περιγράφει την ιστορική ανακάλυψη στην οποία οι δυτικές κοινωνίες ανέπτυξαν ένα «επιστημικό λειτουργικό σύστημα»—δηλαδή ένα σύνολο θεσμών για τη δημιουργία γνώσης από τις αλληλεπιδράσεις προκατειλημμένων και γνωστικά ελαττωματικών ατόμων. Το αγγλικό δίκαιο ανέπτυξε το σύστημα αντιδικίας έτσι ώστε οι μεροληπτικοί δικηγόροι να μπορούν να παρουσιάζουν και τις δύο πλευρές μιας υπόθεσης σε μια αμερόληπτη κριτική επιτροπή. Οι εφημερίδες γεμάτες ψέματα εξελίχθηκαν σε επαγγελματικές δημοσιογραφικές επιχειρήσεις, με κανόνες που απαιτούσαν την αναζήτηση πολλαπλών πλευρών μιας ιστορίας, ακολουθούμενη από εκδοτική κριτική, ακολουθούμενη από έλεγχο γεγονότων. Τα πανεπιστήμια εξελίχθηκαν από κλειστά μεσαιωνικά ιδρύματα σε ερευνητικές δυνάμεις, δημιουργώντας μια δομή στην οποία οι μελετητές προβάλλουν ισχυρισμούς τεκμηριωμένους με τη γνώση ότι άλλοι μελετητές σε όλο τον κόσμο θα παρακινούνταν να αποκτήσουν κύρος βρίσκοντας αντίθετα στοιχεία.
Μέρος του μεγαλείου της Αμερικής τον 20ο αιώνα προήλθε από την ανάπτυξη του πιο ικανού, ζωντανού και παραγωγικού δικτύου ιδρυμάτων παραγωγής γνώσης σε όλη την ανθρώπινη ιστορία, συνδέοντας τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου, ιδιωτικές εταιρείες που μετέτρεψαν την επιστημονική πρόοδο σε καταναλωτικά προϊόντα που άλλαξαν τη ζωή και κρατικούς φορείς που υποστήριξαν την επιστημονική έρευνα και ηγήθηκαν της συνεργασίας που έβαλε τους ανθρώπους στο φεγγάρι.
Αλλά αυτή η ρύθμιση, σημειώνει ο Rauch, «δεν είναι αυτοσυντηρούμενη. Βασίζεται σε μια σειρά από μερικές φορές ευαίσθητες κοινωνικές ρυθμίσεις και κατανοήσεις, και αυτές πρέπει να γίνουν κατανοητές, να επιβεβαιωθούν και να προστατευθούν». Τι συμβαίνει λοιπόν όταν ένας θεσμός δεν συντηρείται καλά και παύει η εσωτερική διαφωνία, είτε επειδή οι άνθρωποι του έχουν γίνει ιδεολογικά ομοιόμορφοι είτε επειδή φοβούνται να διαφωνήσουν;
Αυτό, πιστεύω, συνέβη σε πολλούς από τους βασικούς θεσμούς της Αμερικής στα μέσα έως τα τέλη της δεκαετίας του 2010. Έγιναν πιο ανόητοι μαζικά επειδή τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ενστάλαξαν στα μέλη τους έναν χρόνιο φόβο μήπως γίνουν στόχοι επίθεσης. Η αλλαγή ήταν πιο έντονη σε πανεπιστήμια, ακαδημαϊκούς συλλόγους, δημιουργικές βιομηχανίες και πολιτικούς οργανισμούς σε κάθε επίπεδο (εθνικό, κρατικό και τοπικό) και ήταν τόσο διάχυτη που καθιέρωσε νέους κανόνες συμπεριφοράς που υποστηρίζονταν από νέες πολιτικές φαινομενικά εν μία νυκτί. Η νέα πανταχού παρουσία των μέσων κοινωνικής δικτύωσης ενισχυμένης ιογένειας σήμαινε ότι μια λέξη που ειπώθηκε από έναν καθηγητή, ηγέτη ή δημοσιογράφο, ακόμη και αν ειπωθεί με θετική πρόθεση, θα μπορούσε να οδηγήσει σε καταιγίδα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, προκαλώντας άμεση απόλυση ή μακροχρόνια έρευνα από το ίδρυμα. Οι συμμετέχοντες στα βασικά μας ιδρύματα άρχισαν να αυτολογοκρίνονται σε ανθυγιεινό βαθμό, συγκρατώντας τις κριτικές πολιτικών και ιδεών —ακόμα και εκείνων που παρουσιάζονταν στην τάξη από τους μαθητές τους— που πίστευαν ότι δεν υποστηριζόταν ή ήταν λάθος.
Αλλά όταν ένα ίδρυμα τιμωρεί την εσωτερική διαφωνία, ρίχνει βελάκια στον εγκέφαλό του.
Η συγκλονιστική διαδικασία διαδραματίζεται διαφορετικά στα δεξιά και στα αριστερά, επειδή τα ακτιβιστικά φτερά τους προσυπογράφουν διαφορετικές αφηγήσεις με διαφορετικές ιερές αξίες. Η μελέτη «Hidden Tribes» μας λέει ότι οι «αφοσιωμένοι συντηρητικοί» βαθμολογούνται με την υψηλότερη βαθμολογία στις πεποιθήσεις που σχετίζονται με τον αυταρχισμό. Μοιράζονται μια αφήγηση σύμφωνα με την οποία η Αμερική απειλείται αιώνια από εξωτερικούς εχθρούς και ανατρεπτικούς εσωτερικά. Βλέπουν τη ζωή ως μάχη μεταξύ πατριωτών και προδότων. Σύμφωνα με την πολιτική επιστήμονα Karen Stenner, το έργο της οποίας βασίστηκε στη μελέτη «Hidden Tribes», διαφέρουν ψυχολογικά από τη μεγαλύτερη ομάδα των «παραδοσιακών συντηρητικών» (19 τοις εκατό του πληθυσμού), που δίνουν έμφαση στην τάξη, την ευπρέπεια και την αργή παρά τη ριζική αλλαγή.
Μόνο μέσα στις αφηγήσεις των αφοσιωμένων συντηρητικών έχουν νόημα οι ομιλίες του Ντόναλντ Τραμπ, από τη δυσοίωνη εναρκτήρια διάβρωση της εκστρατείας του για τους Μεξικανούς «βιαστές» μέχρι την προειδοποίησή του στις 6 Ιανουαρίου 2021: «Αν δεν πολεμάς σαν την κόλαση, δεν πρόκειται να έχεις πια χώρα».
Η παραδοσιακή τιμωρία για προδοσία είναι ο θάνατος, εξ ου και η κραυγή μάχης στις 6 Ιανουαρίου: «Κρεμάστε τον Μάικ Πενς». Οι δεξιές απειλές κατά του θανάτου, πολλές από τις οποίες εκφράζονται από ανώνυμους λογαριασμούς, αποδεικνύονται αποτελεσματικές για να εξαπατήσουν τους παραδοσιακούς συντηρητικούς, για παράδειγμα στην εκδίωξη των τοπικών εκλογικών στελεχών που δεν κατάφεραν να «σταματήσουν την κλοπή». Το κύμα απειλών που διατυπώθηκε σε διαφωνούντα Ρεπουμπλικάνους μέλη του Κογκρέσου έχει ωθήσει παρομοίως πολλούς από τους εναπομείναντες μετριοπαθείς να παραιτηθούν ή να σιωπήσουν, δίνοντάς μας ένα κόμμα όλο και πιο διαζευγμένο από τη συντηρητική παράδοση, τη συνταγματική ευθύνη και την πραγματικότητα. Τώρα έχουμε ένα Ρεπουμπλικανικό Κόμμα που περιγράφει μια βίαιη επίθεση στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ ως «νόμιμο πολιτικό λόγο», που υποστηρίζεται -ή τουλάχιστον δεν αντικρούεται- από μια σειρά δεξιών δεξαμενών σκέψης και οργανώσεων μέσων ενημέρωσης.
Η βλακεία στα δεξιά είναι πιο ορατή στις πολλές θεωρίες συνωμοσίας που διαδίδονται στα δεξιά μέσα ενημέρωσης και τώρα στο Κογκρέσο. «Pizzagate», QAnon, η πεποίθηση ότι τα εμβόλια περιέχουν μικροτσίπ, η πεποίθηση ότι ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδισε την επανεκλογή – είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς κάποια από αυτές τις ιδέες ή συστήματα πεποιθήσεων να φτάσει στα επίπεδα που έχουν χωρίς το Facebook και το Twitter.
Οι Δημοκρατικοί έχουν επίσης πληγεί σκληρά από δομική βλακεία, αν και με διαφορετικό τρόπο. Στο Δημοκρατικό Κόμμα, ο αγώνας μεταξύ της προοδευτικής πτέρυγας και των πιο μετριοπαθών παρατάξεων είναι ανοιχτός και συνεχής, και συχνά οι μετριοπαθείς κερδίζουν. Το πρόβλημα είναι ότι η αριστερά ελέγχει τα επιβλητικά ύψη της κουλτούρας: πανεπιστήμια, ειδησεογραφικούς οργανισμούς, Χόλιγουντ, μουσεία τέχνης, διαφημίσεις, μεγάλο μέρος της Silicon Valley και τα συνδικάτα δασκάλων και τα διδακτικά κολέγια που διαμορφώνουν την εκπαίδευση K-12. Και σε πολλά από αυτά τα ιδρύματα, η διαφωνία έχει καταπνιγεί: Όταν δόθηκε σε όλους ένα όπλο βελών στις αρχές της δεκαετίας του 2010, πολλά ιδρύματα με αριστερό προσανατολισμό άρχισαν να αυτοπυροβολούνται στον εγκέφαλο. Και δυστυχώς, αυτοί ήταν οι εγκέφαλοι που ενημερώνουν, καθοδηγούν και διασκεδάζουν το μεγαλύτερο μέρος της χώρας.
Οι φιλελεύθεροι στα τέλη του 20ου αιώνα μοιράζονταν την πεποίθηση ότι ο κοινωνιολόγος Κρίστιαν Σμιθ αποκάλεσε την αφήγηση της «φιλελεύθερης προόδου», στην οποία η Αμερική ήταν τρομακτικά άδικη και κατασταλτική, αλλά, χάρη στους αγώνες ακτιβιστών και ηρώων, έχει σημειώσει (και συνεχίζει να κάνει) πρόοδο προς την υλοποίηση της ευγενούς υπόσχεσης της ίδρυσής της. Αυτή η ιστορία υποστηρίζει εύκολα τον φιλελεύθερο πατριωτισμό και ήταν η ζωντανή αφήγηση της προεδρίας του Μπαράκ Ομπάμα. Είναι επίσης η άποψη των «παραδοσιακών φιλελεύθερων» στη μελέτη «Hidden Tribes» (11 τοις εκατό του πληθυσμού), οι οποίοι έχουν ισχυρές ανθρωπιστικές αξίες, είναι μεγαλύτεροι από τον μέσο όρο και είναι σε μεγάλο βαθμό οι άνθρωποι που ηγούνται των πολιτιστικών και πνευματικών θεσμών της Αμερικής.
Αλλά όταν οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης που κυκλοφόρησαν πρόσφατα έδωσαν σε όλους ένα όπλο με βελάκια, οι νεότεροι προοδευτικοί ακτιβιστές ήταν αυτοί που έκαναν τα περισσότερα σουτ και στόχευσαν έναν δυσανάλογο αριθμό βελών σε αυτούς τους παλαιότερους φιλελεύθερους ηγέτες. Μπερδεμένοι και φοβισμένοι, οι ηγέτες σπάνια αμφισβήτησαν τους ακτιβιστές ή τη μη φιλελεύθερη αφήγησή τους, σύμφωνα με την οποία η ζωή σε κάθε ίδρυμα είναι μια αιώνια μάχη μεταξύ ομάδων ταυτότητας για μια πίτα μηδενικού αθροίσματος, και οι άνθρωποι στην κορυφή έφτασαν εκεί καταπιέζοντας τους ανθρώπους από κάτω. Αυτή η νέα αφήγηση είναι αυστηρά ισότιμη – επικεντρώνεται στην ισότητα των αποτελεσμάτων, όχι στα δικαιώματα ή τις ευκαιρίες. Δεν ενδιαφέρεται για τα ατομικά δικαιώματα.
Η καθολική κατηγορία εναντίον ανθρώπων που διαφωνούν με αυτήν την αφήγηση δεν είναι «προδότης». Είναι «ρατσιστής», «τρανσφοβικός», «Karen» ή κάποιο σχετικό κόκκινο γράμμα που χαρακτηρίζει τον δράστη ως άτομο που μισεί ή βλάπτει μια περιθωριοποιημένη ομάδα. Η τιμωρία που είναι σωστή για τέτοια εγκλήματα δεν είναι η εκτέλεση. Είναι δημόσια ντροπή και κοινωνικός θάνατος.
Μπορείτε να δείτε τη διαδικασία της παραπλάνησης πιο ξεκάθαρα όταν ένα άτομο στα αριστερά απλώς υποδεικνύει έρευνα που αμφισβητεί ή έρχεται σε αντίθεση με μια ευνοημένη πεποίθηση των προοδευτικών ακτιβιστών. Κάποιος στο Twitter θα βρει έναν τρόπο να συνδέσει τον διαφωνούντα με τον ρατσισμό και άλλοι θα συσσωρευτούν. Για παράδειγμα, την πρώτη εβδομάδα διαμαρτυριών μετά τη δολοφονία του Τζορτζ Φλόιντ, μερικές από τις οποίες περιελάμβαναν βία, ο προοδευτικός αναλυτής πολιτικής Ντέιβιντ Σορ, ο οποίος τότε απασχολούνταν στη Civis Analytics, δημοσίευσε στο Twitter έναν σύνδεσμο προς μια μελέτη που έδειχνε ότι οι βίαιες διαμαρτυρίες στη δεκαετία του 1960 οδήγησαν σε εκλογικές αποτυχίες για τους Δημοκρατικούς σε κοντινές κομητείες . Ο Shor προσπαθούσε ξεκάθαρα να είναι χρήσιμος, αλλά στην αγανάκτηση που ακολούθησε κατηγορήθηκε για “anti-Blackness” και σύντομα απολύθηκε από τη δουλειά του. (Η Civis Analytics έχει αρνηθεί ότι το tweet οδήγησε στην απόλυση του Shor.)
Η υπόθεση Shor έγινε διάσημη, αλλά οποιοσδήποτε στο Twitter είχε ήδη δει δεκάδες παραδείγματα που διδάσκουν το βασικό μάθημα: Μην αμφισβητείτε τις πεποιθήσεις, τις πολιτικές ή τις ενέργειες της δικής σας πλευράς. Και όταν οι παραδοσιακοί φιλελεύθεροι σιωπούν, όπως έκαναν τόσοι πολλοί το καλοκαίρι του 2020, η πιο ριζοσπαστική αφήγηση των προοδευτικών ακτιβιστών αναλαμβάνει την κυβερνητική αφήγηση μιας οργάνωσης. Φάνηκαν να «ξύπνησαν» με ταχείς ρυθμούς εκείνο το έτος και την επόμενη, ξεκινώντας με ένα κύμα διαμάχων και παραιτήσεων στους The New York Times και άλλες εφημερίδες, και συνεχίζοντας στις δηλώσεις κοινωνικής δικαιοσύνης από ομάδες γιατρών και ιατρικών ενώσεων (μία δημοσιεύτηκε από την American Medical Association και την Association of American Medical Colleges, για παράδειγμα, συμβουλεύοντας τους επαγγελματίες του ιατρικού κλάδου να αναφέρουν τις γειτονιές και τις κοινότητες ως «καταπιεσμένες» ή «συστηματικά εκποιημένες» αντί για «ευάλωτες» ή «φτωχές») και τον βιαστικό μετασχηματισμό των προγραμμάτων σπουδών στα πιο ακριβά ιδιωτικά σχολεία της Νέας Υόρκης.
Κατά τραγικό τρόπο, βλέπουμε την παραφροσύνη να παίζει και στις δύο πλευρές στους πολέμους του COVID. Η δεξιά έχει δεσμευτεί τόσο στην ελαχιστοποίηση των κινδύνων του COVID που έχει μετατρέψει την ασθένεια σε μια ασθένεια που σκοτώνει κατά προτίμηση τους Ρεπουμπλικάνους. Η προοδευτική αριστερά είναι τόσο δεσμευμένη στη μεγιστοποίηση των κινδύνων του COVID που συχνά ασπάζεται μια εξίσου μαξιμαλιστική, ενιαία στρατηγική για εμβόλια, μάσκες και κοινωνική αποστασιοποίηση – ακόμα και όταν αφορούν τα παιδιά. Τέτοιες πολιτικές δεν είναι τόσο θανατηφόρες όσο η διάδοση φόβων και ψεμάτων για τα εμβόλια, αλλά πολλές από αυτές ήταν καταστροφικές για την ψυχική υγεία και την εκπαίδευση των παιδιών, που έχουν απεγνωσμένα ανάγκη να παίξουν μεταξύ τους και να πάνε σχολείο. Έχουμε ελάχιστα σαφή στοιχεία ότι το κλείσιμο των σχολείων και οι μάσκες για μικρά παιδιά μειώνουν τους θανάτους από τον COVID. Ιδιαίτερα για την ιστορία που λέω εδώ, οι προοδευτικοί γονείς που υποστήριξαν κατά του κλεισίματος των σχολείων ήταν συχνά άγριοι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και αντιμετώπισαν τις πανταχού παρούσες αριστερές κατηγορίες για ρατσισμό και λευκή υπεροχή. Άλλοι στις γαλάζιες πόλεις έμαθαν να σιωπούν.
Η αμερικανική πολιτική γίνεται όλο και πιο γελοία και δυσλειτουργική όχι επειδή οι Αμερικανοί γίνονται λιγότερο έξυπνοι. Το πρόβλημα είναι δομικό. Χάρη στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ενισχυμένης ιικότητας, η διαφωνία τιμωρείται σε πολλά από τα θεσμικά μας όργανα, πράγμα που σημαίνει ότι οι κακές ιδέες εξυψώνονται στην επίσημη πολιτική.
Θα γίνει πολύ χειρότερο
Σε μια συνέντευξη του 2018 , ο Steve Bannon, ο πρώην σύμβουλος του Donald Trump, είπε ότι ο τρόπος αντιμετώπισης των μέσων ενημέρωσης είναι «να πλημμυρίσει τη ζώνη με σκατά». Περιέγραφε την «φωτιά του ψεύδους τακτική» που πρωτοστάτησαν τα ρωσικά προγράμματα παραπληροφόρησης για να κρατήσουν τους Αμερικανούς σε σύγχυση, αποπροσανατολισμό και θυμό. Αλλά τότε, το 2018, υπήρχε ένα ανώτατο όριο στην ποσότητα των διαθέσιμων σκατών, επειδή όλα έπρεπε να δημιουργηθούν από ένα άτομο (εκτός από κάποια πράγματα χαμηλής ποιότητας που παράγονται από bots).
Τώρα, ωστόσο, η τεχνητή νοημοσύνη πλησιάζει στο να επιτρέψει την απεριόριστη διάδοση μιας εξαιρετικά πιστευτής παραπληροφόρησης. Το πρόγραμμα τεχνητής νοημοσύνης GPT-3 είναι ήδη τόσο καλό που μπορείτε να του δώσετε ένα θέμα και έναν τόνο και θα βγάζει όσα δοκίμια θέλετε, συνήθως με τέλεια γραμματική και εκπληκτικό επίπεδο συνοχής. Σε ένα ή δύο χρόνια, όταν το πρόγραμμα αναβαθμιστεί σε GPT-4, θα γίνει πολύ πιο ικανό. Σε ένα δοκίμιο του 2020 με τίτλο «Η παροχή παραπληροφόρησης θα είναι σύντομα άπειρη», η Renée DiResta, η υπεύθυνη έρευνας στο Stanford Internet Observatory, εξήγησε ότι η διάδοση ψευδών —είτε μέσω κειμένου, εικόνων ή ψεύτικων βίντεο— θα γίνει γρήγορα ασύλληπτα εύκολη. (Έγραψε το δοκίμιο μαζί με το GPT-3.)
Οι αμερικανικές φατρίες δεν θα είναι οι μόνες που χρησιμοποιούν τεχνητή νοημοσύνη και μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να δημιουργήσουν περιεχόμενο επίθεσης. θα το κάνουν και οι αντίπαλοί μας. Σε ένα στοιχειωμένο δοκίμιο του 2018 με τίτλο « The Digital Maginot Line », ο DiResta περιέγραψε την κατάσταση των πραγμάτων χωρίς περιστροφές. «Είμαστε βυθισμένοι σε μια εξελισσόμενη, συνεχιζόμενη σύγκρουση: έναν Παγκόσμιο Πόλεμο Πληροφοριών στον οποίο κρατικοί παράγοντες, τρομοκράτες και ιδεολογικοί εξτρεμιστές αξιοποιούν την κοινωνική υποδομή που στηρίζεται στην καθημερινή ζωή για να σπείρουν διχόνοια και να διαβρώσουν την κοινή πραγματικότητα», έγραψε. Οι Σοβιετικοί συνήθιζαν να στέλνουν πράκτορες ή να καλλιεργούν Αμερικανούς πρόθυμους να κάνουν τις προσφορές τους. Αλλά τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έκαναν φθηνό και εύκολο για τη Ρωσική Υπηρεσία Ερευνών Διαδικτύου να εφεύρει πλαστά γεγονότα ή να διαστρεβλώνει αληθινά για να πυροδοτήσει την οργή τόσο στα αριστερά όσο και στα δεξιά, συχνά λόγω φυλής. Αργότερα έρευνα έδειξε ότι μια εντατική καμπάνια ξεκίνησε στο Twitter το 2013, αλλά σύντομα εξαπλώθηκε στο Facebook, το Instagram και το YouTube, μεταξύ άλλων πλατφορμών. Ένας από τους κύριους στόχους ήταν η πόλωση του αμερικανικού κοινού και η διάδοση της δυσπιστίας—να μας χωρίσει στο ακριβώς αδύνατο σημείο που είχε εντοπίσει ο Μάντισον. Εάν δεν κάνουμε μεγάλες αλλαγές σύντομα, τότε οι θεσμοί μας, το πολιτικό μας σύστημα και η κοινωνία μας μπορεί να καταρρεύσουν.
Τώρα γνωρίζουμε ότι δεν επιτίθενται μόνο οι Ρώσοι στην αμερικανική δημοκρατία. Πριν από τις διαδηλώσεις του 2019 στο Χονγκ Κονγκ, η Κίνα είχε επικεντρωθεί κυρίως σε εγχώριες πλατφόρμες όπως το WeChat. Αλλά τώρα η Κίνα ανακαλύπτει πόσα μπορεί να κάνει με το Twitter και το Facebook, για τόσα λίγα χρήματα, στην κλιμακούμενη σύγκρουσή της με τις ΗΠΑ Δεδομένων των προόδων της ίδιας της Κίνας στην τεχνητή νοημοσύνη, μπορούμε να περιμένουμε ότι θα γίνει πιο επιδέξιος τα επόμενα χρόνια στο να διχάσει περαιτέρω την Αμερική και να ενώσει περαιτέρω την Κίνα.
Τον 20ο αιώνα, η κοινή ταυτότητα της Αμερικής ως της χώρας που ηγείται του αγώνα για να γίνει ο κόσμος ασφαλής για τη δημοκρατία ήταν μια ισχυρή δύναμη που βοήθησε να κρατηθούν μαζί ο πολιτισμός και η πολιτική. Τον 21ο αιώνα, οι εταιρείες τεχνολογίας της Αμερικής έχουν επανατοποθετήσει τον κόσμο και δημιούργησαν προϊόντα που τώρα φαίνονται διαβρωτικά για τη δημοκρατία, εμπόδια στην κοινή κατανόηση και καταστροφείς του σύγχρονου πύργου.
Δημοκρατία μετά τη Βαβέλ
Δεν μπορούμε ποτέ να επιστρέψουμε στον τρόπο που ήταν τα πράγματα στην προ-ψηφιακή εποχή. Οι κανόνες, οι θεσμοί και οι μορφές πολιτικής συμμετοχής που αναπτύχθηκαν κατά τη μακρά εποχή της μαζικής επικοινωνίας δεν πρόκειται να λειτουργήσουν καλά τώρα που η τεχνολογία έχει κάνει τα πάντα πολύ πιο γρήγορα και πολυκατευθυντικά, και όταν η παράκαμψη των επαγγελματιών θυρωρών είναι τόσο εύκολη. Και όμως η αμερικανική δημοκρατία λειτουργεί πλέον εκτός των ορίων της βιωσιμότητας. Εάν δεν κάνουμε μεγάλες αλλαγές σύντομα, τότε οι θεσμοί μας, το πολιτικό μας σύστημα και η κοινωνία μας μπορεί να καταρρεύσουν κατά τον επόμενο μεγάλο πόλεμο, πανδημία, οικονομική κατάρρευση ή συνταγματική κρίση.
Τι αλλαγές χρειάζονται; Ο επανασχεδιασμός της δημοκρατίας για την ψηφιακή εποχή είναι πολύ πέρα από τις δυνατότητές μου, αλλά μπορώ να προτείνω τρεις κατηγορίες μεταρρυθμίσεων – τρεις στόχους που πρέπει να επιτευχθούν εάν η δημοκρατία θέλει να παραμείνει βιώσιμη στη μετά τη Βαβέλ εποχή. Πρέπει να σκληρύνουμε τους δημοκρατικούς θεσμούς ώστε να μπορούν να αντέξουν τον χρόνιο θυμό και τη δυσπιστία, να μεταρρυθμίσουμε τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ώστε να καταστούν λιγότερο κοινωνικά διαβρωτικά και να προετοιμάσουμε καλύτερα την επόμενη γενιά για τη δημοκρατική ιδιότητα του πολίτη σε αυτή τη νέα εποχή.
Πιο αυστηροί Δημοκρατικοί Θεσμοί
Η πολιτική πόλωση είναι πιθανό να αυξηθεί στο άμεσο μέλλον. Επομένως, ό,τι άλλο κάνουμε, πρέπει να μεταρρυθμίσουμε τους βασικούς θεσμούς ώστε να μπορούν να συνεχίσουν να λειτουργούν ακόμη και αν τα επίπεδα θυμού, παραπληροφόρησης και βίας αυξηθούν πολύ πάνω από αυτά που έχουμε σήμερα.
Για παράδειγμα, το νομοθετικό σκέλος σχεδιάστηκε για να απαιτεί συμβιβασμούς, ωστόσο το Κογκρέσο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και τα κομματικά καλωδιακά ειδησεογραφικά κανάλια έχουν συνεξελιχθεί έτσι ώστε οποιοσδήποτε νομοθέτης που φτάνει στον διάδρομο μπορεί να αντιμετωπίσει οργή μέσα σε λίγες ώρες από την ακραία πτέρυγα του κόμματός του, βλάπτοντας τις προοπτικές συγκέντρωσης κεφαλαίων και αυξάνοντας τον κίνδυνο να προκριθεί στον επόμενο εκλογικό κύκλο.
Οι μεταρρυθμίσεις θα πρέπει να μειώσουν την τεράστια επιρροή των θυμωμένων εξτρεμιστών και να κάνουν τους νομοθέτες να ανταποκρίνονται περισσότερο στον μέσο ψηφοφόρο στην περιφέρειά τους. Ένα παράδειγμα τέτοιας μεταρρύθμισης είναι ο τερματισμός των κλειστών προκριματικών κομμάτων, αντικαθιστώντας τους με μια ενιαία, ακομματική, ανοικτή προκριματική διαδικασία από την οποία οι αρκετοί κορυφαίοι υποψήφιοι προκρίνονται σε γενικές εκλογές που χρησιμοποιεί επίσης ψηφοφορία με κατάταξη. Μια έκδοση αυτού του συστήματος ψηφοφορίας έχει ήδη εφαρμοστεί στην Αλάσκα και φαίνεται ότι έδωσε στη Γερουσιαστή Lisa Murkowski περισσότερο περιθώριο να εναντιωθεί στον πρώην πρόεδρο Trump, του οποίου ο ευνοούμενος υποψήφιος θα ήταν απειλή για τον Murkowski σε κλειστές προκριματικές εκλογές των Ρεπουμπλικανών, αλλά δεν είναι σε ανοιχτή.
Ένας δεύτερος τρόπος για να σκληρύνουν τους δημοκρατικούς θεσμούς είναι να μειωθεί η δύναμη οποιουδήποτε πολιτικού κόμματος να παίξει το σύστημα υπέρ του, για παράδειγμα, σύροντας τις προτιμώμενες εκλογικές του περιφέρειες ή επιλέγοντας τους αξιωματούχους που θα επιβλέπουν τις εκλογές. Όλες αυτές οι δουλειές πρέπει να γίνονται με ακομμάτιστο τρόπο. Η έρευνα για τη δικονομική δικαιοσύνη δείχνει ότι όταν οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται ότι μια διαδικασία είναι δίκαιη, είναι πιο πιθανό να αποδεχτούν τη νομιμότητα μιας απόφασης που αντίκειται στα συμφέροντά τους. Απλώς σκεφτείτε τη ζημιά που έχει ήδη προκληθεί στη νομιμότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου από τη Ρεπουμπλικανική ηγεσία της Γερουσίας, όταν εμπόδισε την εξέταση του Merrick Garland για μια έδρα που άνοιξε εννέα μήνες πριν από τις εκλογές του 2016 και στη συνέχεια έσπευσε να διορίσει την Amy Coney Barrett το 2020. Μια ευρέως συζητημένη μεταρρύθμιση θα τερμάτιζε κάθε προεδρική θητεία. κάθε δύο χρόνια.
Μεταρρύθμιση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης
Μια δημοκρατία δεν μπορεί να επιβιώσει εάν οι δημόσιες πλατείες της είναι μέρη όπου οι άνθρωποι φοβούνται να μιλήσουν και όπου δεν μπορεί να επιτευχθεί σταθερή συναίνεση. Η ενδυνάμωση της άκρας αριστεράς, της ακροδεξιάς, των εγχώριων τρολ και των ξένων πρακτόρων από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δημιουργεί ένα σύστημα που μοιάζει λιγότερο με τη δημοκρατία και περισσότερο με την κυριαρχία των πιο επιθετικών.
Αλλά είναι στις δυνάμεις μας να μειώσουμε την ικανότητα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης να διαλύουν την εμπιστοσύνη και να υποδαυλίζουν τη δομική βλακεία. Οι μεταρρυθμίσεις θα πρέπει να περιορίσουν την ενίσχυση των επιθετικών περιθωρίων από τις πλατφόρμες, δίνοντας παράλληλα περισσότερη φωνή σε αυτό που ο More in Common αποκαλεί «εξαντλημένη πλειοψηφία».
Όσοι αντιτίθενται στη ρύθμιση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης γενικά επικεντρώνονται στη θεμιτή ανησυχία ότι οι περιορισμοί περιεχομένου που επιβάλλονται από την κυβέρνηση θα μετατραπούν στην πράξη σε λογοκρισία. Αλλά το κύριο πρόβλημα με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν είναι ότι κάποιοι δημοσιεύουν ψεύτικα ή τοξικά πράγματα. Είναι ότι το ψεύτικο περιεχόμενο που προκαλεί οργή μπορεί τώρα να φτάσει σε ένα επίπεδο εμβέλειας και επιρροής που δεν ήταν δυνατό πριν από το 2009. Η καταγγελία του Facebook Frances Haugen υποστηρίζει απλές αλλαγές στην αρχιτεκτονική των πλατφορμών, αντί για τεράστιες και τελικά μάταιες προσπάθειες αστυνόμευσης όλου του περιεχομένου. Για παράδειγμα, πρότεινε να τροποποιηθεί η λειτουργία «Κοινή χρήση» στο Facebook, έτσι ώστε μετά από δύο φορές κοινή χρήση οποιουδήποτε περιεχομένου, το τρίτο άτομο στην αλυσίδα πρέπει να αφιερώσει χρόνο για να αντιγράψει και να επικολλήσει το περιεχόμενο σε μια νέα ανάρτηση. Μεταρρυθμίσεις όπως αυτή δεν είναι λογοκρισία. Είναι ουδέτερες ως προς την άποψη και ως προς το περιεχόμενο και λειτουργούν εξίσου καλά σε όλες τις γλώσσες. Δεν εμποδίζουν κανέναν να πει τίποτα. απλώς επιβραδύνουν την εξάπλωση περιεχομένου που είναι, κατά μέσο όρο, λιγότερο πιθανό να είναι αληθινό .
Ίσως η μεγαλύτερη μεμονωμένη αλλαγή που θα μείωνε την τοξικότητα των υπαρχουσών πλατφορμών θα ήταν η επαλήθευση χρήστη ως προϋπόθεση για την απόκτηση της αλγοριθμικής ενίσχυσης που προσφέρουν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Οι τράπεζες και άλλες βιομηχανίες έχουν κανόνες «γνωρίστε τον πελάτη σας», έτσι ώστε να μην μπορούν να συναλλάσσονται με ανώνυμους πελάτες που ξεπλένουν χρήματα από εγκληματικές επιχειρήσεις. Οι μεγάλες πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης θα πρέπει να υποχρεωθούν να κάνουν το ίδιο. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι χρήστες θα πρέπει να δημοσιεύουν με το πραγματικό τους όνομα. Θα μπορούσαν ακόμα να χρησιμοποιήσουν ένα ψευδώνυμο. Σημαίνει απλώς ότι προτού μια πλατφόρμα διαδώσει τα λόγια σας σε εκατομμύρια ανθρώπους, έχει την υποχρέωση να επαληθεύσει (ίσως μέσω τρίτου ή μη κερδοσκοπικού οργανισμού) ότι είστε πραγματικός άνθρωπος, σε μια συγκεκριμένη χώρα, και ότι είστε αρκετά μεγάλος για να χρησιμοποιείτε την πλατφόρμα. Αυτή η μία αλλαγή θα εξαφάνιζε τα περισσότερα από τα εκατοντάδες εκατομμύρια bots και ψεύτικους λογαριασμούς που μολύνουν επί του παρόντος τις μεγάλες πλατφόρμες. Πιθανότατα θα μείωνε επίσης τη συχνότητα των απειλών για θάνατο, των απειλών για βιασμό, της ρατσιστικής αηδίας και του τρολάρισμα γενικότερα. Η έρευνα δείχνει ότι η αντικοινωνική συμπεριφορά γίνεται πιο κοινή στο διαδίκτυο όταν οι άνθρωποι αισθάνονται ότι η ταυτότητά τους είναι άγνωστη και μη ανιχνεύσιμη.
Σε κάθε περίπτωση, τα αυξανόμενα στοιχεία ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης βλάπτουν τη δημοκρατία είναι επαρκή για να δικαιολογήσουν μεγαλύτερη εποπτεία από έναν ρυθμιστικό φορέα, όπως η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών ή η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου. Μία από τις πρώτες εντολές των επιχειρήσεων θα πρέπει να είναι να υποχρεωθούν οι πλατφόρμες να μοιράζονται τα δεδομένα και τους αλγόριθμούς τους με ακαδημαϊκούς ερευνητές.
Προετοιμάστε την Επόμενη Γενιά
Τα μέλη του Gen Z –-όσοι γεννήθηκαν το 1997 και μετά–– δεν φέρουν καμία ευθύνη για το χάος που βρισκόμαστε, αλλά πρόκειται να το κληρονομήσουν και τα προκαταρκτικά σημάδια είναι ότι οι παλαιότερες γενιές τους εμπόδισαν να μάθουν πώς να το χειρίζονται.
Η παιδική ηλικία έχει γίνει πιο αυστηρά περιορισμένη στις πρόσφατες γενιές – με λιγότερες ευκαιρίες για ελεύθερο, μη δομημένο παιχνίδι. Λιγότερος χρόνος χωρίς επίβλεψη έξω, περισσότερος χρόνος στο διαδίκτυο. Όποια και αν είναι τα άλλα αποτελέσματα αυτών των αλλαγών, πιθανότατα έχουν εμποδίσει την ανάπτυξη ικανοτήτων που απαιτούνται για την αποτελεσματική αυτοδιακυβέρνηση για πολλούς νεαρούς ενήλικες. Το ελεύθερο παιχνίδι χωρίς επίβλεψη είναι ο τρόπος της φύσης να διδάξει στα νεαρά θηλαστικά τις δεξιότητες που θα χρειαστούν ως ενήλικες, οι οποίες για τους ανθρώπους περιλαμβάνουν την ικανότητα συνεργασίας, δημιουργίας και επιβολής κανόνων, συμβιβασμού, κρίσης συγκρούσεων και αποδοχής της ήττας. Ένα λαμπρό δοκίμιο του 2015 από τον οικονομολόγο Steven Horwitz υποστήριξε ότι το ελεύθερο παιχνίδι προετοιμάζει τα παιδιά για την «τέχνη του συνεταιρισμού» που ο Alexis de Tocqueville είπε ότι ήταν το κλειδί για τη ζωντάνια της αμερικανικής δημοκρατίας. Υποστήριξε επίσης ότι η απώλειά του αποτελούσε «σοβαρή απειλή για τις φιλελεύθερες κοινωνίες». Μια γενιά που δεν θα μπορούσε να μάθει αυτές τις κοινωνικές δεξιότητες, προειδοποίησε ο Horwitz, θα απευθυνόταν συνήθως στις αρχές για την επίλυση διαφορών και θα υπέφερε από μια «χονδροποίηση της κοινωνικής αλληλεπίδρασης» που θα «δημιουργούσε έναν κόσμο περισσότερων συγκρούσεων και βίας».
Και ενώ τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν διαβρώσει την τέχνη του συνεταιρισμού σε όλη την κοινωνία, μπορεί να αφήνουν τα βαθύτερα και πιο διαρκή σημάδια τους στους εφήβους. Ένα κύμα στα ποσοστά άγχους, κατάθλιψης και αυτοτραυματισμού μεταξύ των Αμερικανών εφήβων ξεκίνησε ξαφνικά στις αρχές της δεκαετίας του 2010. (Το ίδιο συνέβη σε Καναδούς και Βρετανούς εφήβους, ταυτόχρονα.) Η αιτία δεν είναι γνωστή, αλλά η χρονική στιγμή δείχνει ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης συμβάλλουν ουσιαστικά —η αύξηση ξεκίνησε ακριβώς καθώς η μεγάλη πλειοψηφία των Αμερικανών εφήβων έγιναν καθημερινοί χρήστες των μεγάλων πλατφορμών. Οι συσχετιστικές και πειραματικές μελέτες υποστηρίζουν τη σύνδεση με την κατάθλιψη και το άγχος, όπως και αναφορές από τους ίδιους τους νέους και από την έρευνα του ίδιου του Facebook, όπως αναφέρει η Wall Street Journal .
Η κατάθλιψη κάνει τους ανθρώπους λιγότερο πιθανό να θέλουν να ασχοληθούν με νέους ανθρώπους, ιδέες και εμπειρίες. Το άγχος κάνει τα νέα πράγματα να φαίνονται πιο απειλητικά. Καθώς αυτές οι συνθήκες έχουν αυξηθεί και καθώς τα διδάγματα σχετικά με τη διαφοροποιημένη κοινωνική συμπεριφορά που αντλήθηκαν από το ελεύθερο παιχνίδι έχουν καθυστερήσει, η ανεκτικότητα σε διαφορετικές απόψεις και η ικανότητα επίλυσης διαφορών έχουν μειωθεί μεταξύ πολλών νέων. Για παράδειγμα, οι πανεπιστημιακές κοινότητες που μπορούσαν να ανεχθούν μια σειρά ομιλητών μόλις το 2010 άρχισαν αναμφισβήτητα να χάνουν αυτή την ικανότητα τα επόμενα χρόνια, καθώς η Gen Z άρχισε να φτάνει στην πανεπιστημιούπολη. Αυξήθηκαν οι προσπάθειες απαγόρευσης των επισκεπτών ομιλητών. Οι μαθητές δεν είπαν απλώς ότι διαφωνούν με τους επισκέπτες ομιλητές. Κάποιοι είπαν ότι αυτές οι διαλέξεις θα ήταν επικίνδυνες, συναισθηματικά καταστροφικές, μια μορφή βίας. Επειδή τα ποσοστά εφηβικής κατάθλιψης και άγχους συνέχισαν να αυξάνονται μέχρι τη δεκαετία του 2020, θα πρέπει να αναμένουμε ότι αυτές οι απόψεις θα συνεχιστούν στις επόμενες γενιές και μάλιστα θα γίνουν πιο σοβαρές.
Η πιο σημαντική αλλαγή που μπορούμε να κάνουμε για να μειώσουμε τις βλαβερές επιπτώσεις των μέσων κοινωνικής δικτύωσης στα παιδιά είναι να καθυστερήσουμε την είσοδο μέχρι να περάσουν την εφηβεία. Το Κογκρέσο θα πρέπει να ενημερώσει τον Νόμο για την Προστασία του Απορρήτου των Παιδιών στο Διαδίκτυο, ο οποίος όρισε ασύνετα την ηλικία της λεγόμενης ενηλικίωσης στο Διαδίκτυο (η ηλικία στην οποία οι εταιρείες μπορούν να συλλέγουν προσωπικές πληροφορίες από παιδιά χωρίς γονική συναίνεση) στα 13 το 1998, ενώ δεν προβλέπει την αποτελεσματική επιβολή. Η ηλικία θα πρέπει να αυξηθεί τουλάχιστον στα 16 και οι εταιρείες θα πρέπει να θεωρηθούν υπεύθυνες για την επιβολή της.
Γενικότερα, για να προετοιμάσουμε τα μέλη της επόμενης γενιάς για τη δημοκρατία μετά τη Βαβέλ, ίσως το πιο σημαντικό πράγμα που μπορούμε να κάνουμε είναι να τα αφήσουμε να παίξουν. Σταματήστε να λιμοκτονούν τα παιδιά από τις εμπειρίες που χρειάζονται περισσότερο για να γίνουν καλοί πολίτες: δωρεάν παιχνίδι σε μεικτές ομάδες παιδιών με ελάχιστη επίβλεψη ενηλίκου. Κάθε πολιτεία θα πρέπει να ακολουθήσει το παράδειγμα της Γιούτα, της Οκλαχόμα και του Τέξας και να εγκρίνει μια έκδοση του νόμου περί γονέων ελεύθερης εμβέλειας που βοηθά τους γονείς να διαβεβαιωθούν ότι δεν θα υποβληθούν σε έρευνα για παραμέληση εάν τα παιδιά τους 8 ή 9 ετών εντοπιστούν να παίζουν σε ένα πάρκο. Με τέτοιους νόμους, τα σχολεία, οι εκπαιδευτικοί και οι αρχές δημόσιας υγείας θα πρέπει στη συνέχεια να ενθαρρύνουν τους γονείς να αφήνουν τα παιδιά τους να περπατούν στο σχολείο και να παίζουν σε ομάδες έξω, όπως έκαναν περισσότερα παιδιά.
Ελπίδα μετά τη Βαβέλ
Η ιστορία που έχω πει είναι ζοφερή και υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι η Αμερική θα επιστρέψει σε κάποια φαινομενικά ομαλότητα και σταθερότητα τα επόμενα πέντε ή δέκα χρόνια. Ποια πλευρά θα γίνει συμβιβαστική; Ποια είναι η πιθανότητα το Κογκρέσο να θεσπίσει σημαντικές μεταρρυθμίσεις που θα ενισχύσουν τους δημοκρατικούς θεσμούς ή θα αποτοξινώσουν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης;
Ωστόσο, όταν κοιτάμε μακριά από τη δυσλειτουργική ομοσπονδιακή μας κυβέρνηση, αποσυνδεόμαστε από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και μιλάμε απευθείας με τους γείτονές μας, τα πράγματα φαίνονται πιο ελπιδοφόρα. Οι περισσότεροι Αμερικανοί στην έκθεση More in Common είναι μέλη της «εξαντλημένης πλειοψηφίας», η οποία έχει κουραστεί από τις μάχες και είναι πρόθυμη να ακούσει την άλλη πλευρά και να συμβιβαστεί. Οι περισσότεροι Αμερικανοί βλέπουν τώρα ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν αρνητικό αντίκτυπο στη χώρα και συνειδητοποιούν περισσότερο τις καταστροφικές επιπτώσεις τους στα παιδιά.
Θα κάνουμε κάτι για αυτό;
Όταν ο Tocqueville περιόδευσε στις Ηνωμένες Πολιτείες τη δεκαετία του 1830, εντυπωσιάστηκε από την αμερικανική συνήθεια να σχηματίζει εθελοντικούς συλλόγους για να επιλύσει τα τοπικά προβλήματα, αντί να περιμένει από βασιλιάδες ή ευγενείς να ενεργήσουν, όπως θα έκαναν οι Ευρωπαίοι. Αυτή η συνήθεια εξακολουθεί να είναι μαζί μας σήμερα. Τα τελευταία χρόνια, οι Αμερικανοί έχουν δημιουργήσει εκατοντάδες ομάδες και οργανώσεις αφιερωμένες στην οικοδόμηση εμπιστοσύνης και φιλίας σε όλο το πολιτικό χάσμα, συμπεριλαμβανομένων των BridgeUSA, Braver Angels (στο διοικητικό συμβούλιο του οποίου υπηρετώ) και πολλών άλλων που αναφέρονται στο BridgeAlliance.us. Δεν μπορούμε να περιμένουμε από το Κογκρέσο και τις εταιρείες τεχνολογίας να μας σώσουν. Πρέπει να αλλάξουμε τον εαυτό μας και τις κοινότητές μας.
Πώς θα ήταν να ζεις στη Βαβέλ τις μέρες μετά την καταστροφή της; Ξέρουμε. Είναι μια εποχή σύγχυσης και απώλειας. Αλλά είναι επίσης μια στιγμή για προβληματισμό, ακρόαση και οικοδόμηση.
*Φωτογραφία εξωφύλλου: Illustration by Nicolás Ortega. Source: “Turris Babel,” Coenraet Decker, 1679.
Του Τζόναθαν Χάιντ
Εικονογράφηση Nicolás Ortega
Πηγή: theatlantic